Решение по делу № 2-6268/2020 ~ М-5685/2020 от 23.09.2020

Дело №2-6268/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

    с участием истца Тихонова Е.В.;

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) был заключен устный договор об осуществлении ремонта кухни по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 9/3 <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ. Им были оплачены работы и материалы в сумме 58 600 руб. Однако работы выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ФИО1 с претензией об оплате долга, однако долг был оплачен в сумме 19 000 руб.

Обязательство о выплате долга было оформлено распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 обязуется выплатить сумму в размере 36 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, однако долг оплачен не был.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 3 700 руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу долг в размере 36 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 383 руб.

Истец в судебное заседание исковые требования поддержал частично, сообщив, что в сентябре 2020 года ФИО1 в счет оплаты долга было возвращено 5 000 руб., которые просил учесть при принятии решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия, не явившегося ответчика.

Выслушав доводы истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

    В соответствии со ст.420 ч.1 ГК Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) был заключен устный договор об осуществлении ремонта кухни по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 9/3 <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ. Им были оплачены работы и материалы в сумме 58 600 руб., однако работы выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ФИО1 с претензией об оплате долга, однако долг был оплачен в сумме 19 000 руб.

Обязательство о выплате долга было оформлено распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 обязуется выплатить сумму в размере 36 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, однако долг оплачен не был.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 3 700 руб., в сентябре было выплачено 5 000 руб. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. В силу ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

ФИО1 доказательств свидетельствующих об исполнении обязательств установленных распиской, то есть оплаты в пользу ФИО2 денежных средств в размере 31 100 руб. представлено не было.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет исполнения обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ 31 100 руб. в пользу ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в результате возникшего стрессового состояния ввиду не произведенных работ и невозврата в установленные сроки суммы долга.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК Российской Федерации, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и др.

Исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда истцом не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 1 283 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 31 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 283 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Давыдов Д.В.