Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3759/2020 от 11.06.2020

Судья Баранов С.Н. Дело 22-3759/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 9 июля 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего

судьи      Талинского О.Л.

С участием:

прокурора      Челебиева А.Н.

адвоката                  Гапеевой Е.П.

При секретаре                  Еремине В.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Кирьякова Р.В. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 07 мая 2020 года, которым:

Кирьякову Р.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., выслушав мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, адвоката Гапеевой Е.П., просившей постановление суда отменить по доводам жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Выселковского районного суда Краснодарского края от 29.01.2018 г. Кирьяков Р.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. 16 мая 2018 года постановлением Брюховецкого районного суда Краснодарского края условное осуждение отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

Осужденный Кирьяков Р.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, ссылаясь на то, что добросовестно относится к труду, трудоустроен, активно участвует в мероприятиях воспитательного, культурно-массового характера, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет поощрения.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие исправление осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Кирьяков Р.В. просит постановление суда отменить, указывая на то, что за время отбывания наказания он не допускал нарушений правил внутреннего распорядка, имеет поощрения, не имеет взысканий, трудоустроен. Обращает внимание, что он неоднократно обращался в Выселковский районный суд, для получения исполнительного листа, так как он не может погасить гражданский иск, поскольку в исправительном учреждении отсутствует исполнительный лист.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.ч.1,4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 17.11.2015) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Как видно из представленных материалов, осужденный Кирьяков Р.В. за весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения, взысканий не имеет, поведение не устойчивое, правила внутреннего распорядка выполняет под контролем сотрудников администрации, трудоустроен, трудовая дисциплина не стабильная, работы по ст. 106 УИК РФ выполняет без желания, имеет гражданский иск на сумму 21 481 рубль 21 копейка, стремление к добровольному погашению задолженности не проявляет.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 07 мая 2017 года, которым Кирьякову Р.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий              Талинский О.Л.