Решение по делу № 2-201/2015 (2-2342/2014;) ~ M-1899/2014 от 10.11.2014

Дело № 2-201/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2015 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Олениной Д.Д., с участием представителя истицы, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае гражданское дело по иску Воеводина В.Н. к Зеленовскому сельскому совету Бахчисарайского района Автономной Республики Крым, Муниципальному образованию – Зеленовский сельский совет Бахчисарайского района Республики Крым об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования Воеводина В.Н. мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка Воеводина М.Д., которая являлась собственником дома <адрес>. При жизни Воеводина М.Д. составила завещание на её отца Воеводин Н.Д., который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца истица и её мать Шаригина С.И., которая не состояла в зарегистрированном браке с отцом, остались проживать в указанном доме, содержали дом и земельный участок. Поэтому Воеводина В.Н., ссылаясь на нормы ст. ст. 1153, 1156 ГК РФ, просит суд установить факт принятия нею наследства после смерти её отца Воеводин Н.Д. и признать за ней право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы настаивает на заявленных исковых требованиях в полном объёме, однако, уточнила иск, пояснив, что бабушка истицы Воеводина М.Д. не составляла завещание на её отца, а тот после смерти бабушки принял наследство путем фактического вступления во владение наследственным имуществом.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 1 ГПК РФ, порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними федеральными законами.

Согласно ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Статьями 55, 56 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что Воеводина М.Д., умершая ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти л.д. 10) являлась собственником жилого дома с надворными постройками в <адрес>, что подтверждается данными, предоставленными Филиалом государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в городе Симферополе (л.д. 36, 38).

Согласно справке исполнительного комитета Зеленовского сельского совета <адрес>, Воеводина М.Д., умершая ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти проживала и была зарегистрирована с 1964 года по адресу: <адрес>. На момент смерти в доме был зарегистрирован и проживал её сын Воеводин Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал в доме с 1964 по 1990 годы. Данные о проживании или регистрации малолетних или несовершеннолетних лиц отсутствуют (л.д. 11).

Эти данные свидетельствуют о том, что Воеводин Н.Д. фактически принял наследство после смерти Воеводина М.Д. путем прописки с наследодателем по одному и тому же адресу.

Согласно данным свидетельства о рождении истицы, её родителями являются: отец – Воеводин Н.Д., мать – Шарыгина С.И. (л.д. 6, 7).

Отец истицы умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. На момент смерти Воеводин Н.Д. истица была малолетним ребенком, так как родилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Наследственных дел после смерти Воеводина М.Д. и Воеводин Н.Д. в архивах Бахчисарайской государственной нотариальной конторы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В данном случае, поскольку истица Воеводина В.Н. на момент смерти её отца являлась малолетним ребенком, указанные действия должна была совершить её мать, как законный представитель, или опекун. Однако, суду не представлено доказательств того, что кем-либо из указанных лиц были поданы заявления о принятии наследства.

Частью 2 статьи 1153 ГК РФ установлено, что признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Между тем, истицей не представлено доказательств того, что кто-либо из её законных представителей осуществил указанные действия после смерти её отца.

По этим же основаниям суд считает несостоятельной ссылку истицы на ст. 1156 ГК РФ (наследственная трансмиссия).

По данным паспорта гражданина Украины, истица с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении иска Воеводина В.Н. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10-13, 55, 56, 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Воеводина В.Н. отказать в полном объеме.

Судебные расходы отнести за счет истицы.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Атаманюк