Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4298/2019 ~ М-2613/2019 от 23.05.2019

Дело № 2-4298/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре А.Ю. Боброве

с участием: представителя истца по устному заявлению Зреловой Е.С., действующей на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ (л.д.19),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лаврентьевой С.П. к индивидуальному предпринимателю Гордееву В.А. о возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лаврентьева С.П. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Гордееву В.А. (ОГРНИП 315645000000169, ИНН 645209532520), в котором с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 36 001 рубль ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, установив данную сумму не подлежащей исполнению, денежную сумму в размере 4 000 рублей в счет доплаты за товар диван-кровать модель «Милан ВИП-У» с механизмом ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи, законную неустойку в размере 31 219 рубле за неудовлетворение требований потребителя по претензии в срок, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование иска истец указала, что 23.01.2019 года между Лаврентьевой С.П. и ИП Гордеевым В.А. был заключен договор № (№) на приобретение диван-кровати с механизмом модель «Милан ВИП-У» угловой стоимостью 39 999 рублей. Покупатель оплатила стоимость товара в полном объеме, однако, ввиду изменившихся обстоятельств, у истца отпала необходимость в приобретении указанного товара, о чем истец сообщила продавцу 06.02.2019 года. Однако, требования покупателя в добровольном порядке продавцом не исполнены, денежные средства на дату подачи в суд искового заявления не возвращены (л.д.3-4). В уточненном исковом заявлении Лаврентьева С.П. указывает на получение ей возвращенных ответчиком ИП Гордеевым В.А. денежных средств 07.03.2019 года в сумме 6 002 рубля и 08.05.2019 года в сумме 29 999 рублей, в связи с чем ответчиком не возвращена истцу сумма в счет оплаты стоимости товара в размере 3 998 рублей на момент рассмотрения гражданского дела по существу.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец Лаврентьева С.П. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, предоставила суду письменные пояснения по делу, обеспечила явку представителя, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца.

Представитель истца по устному заявлению Зрелова Е.С., действующая на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ (л.д.19), в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ИП Гордеев В.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, предоставил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 484 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Аналогичные положения установлены в п. 22 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 918.

Исходя из ст.500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (статья 487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

К договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 настоящего Кодекса.

Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара.

Статьей 502 ГК РФ установлено, что покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.

Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.

Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 1 постановления разъяснил, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 4 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Из системного анализа перечисленных норм следует, что действующими законодательством не предусмотрены ограничения, связанные с возможностью отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара по образцам до передачи товара потребителю.

Судом установлено, что 23.01.2019 года между продавцом ИП Гордеевым В.А. и покупателем Лаврентьевой С.П. был заключен договор купли-продажи, по которому продавец обязуется передать покупателю в собственность товар в виде мебели Милан ВИП-У (угловой с механизмом) Акция, 0, Velvet Choco, 30, 30, стоимость 39 999 рублей и декоративную подушку 45 х 45 Акция, 0, стоимость 1 999 рублей, а всего товар стоимость 39 999 рублей (л.д.5).

Согласно п.2 договора купли-продажи срок передачи мебели покупателю составляет 34 рабочих дня с даты 100% оплаты мебели покупателем.

23.01.2019 года Лаврентьева С.П. произвела оплату по договору купли-продажи ИП Гордееву В.А. в сумме 39 999 рублей, что подтверждается чеками (л.д.6) и не оспаривается ответчиком.

06.02.2019 года, то есть на 14 день с даты оплаты товара и заключения договора, Лаврентьева С.П. обратилась к ИП Гордееву В.А. с заявлениями на возврат (выплату) денежных средств в общей сумме 39 999 рублей (л.д.7-8).

Из пояснений истца следует, что указанное заявление на возврат денежных средств было вручено сотруднику ответчика по месту покупки товара по адресу: <адрес>, что соответствует адресу месту осуществления деятельности ИП Гордеева В.А., указанному в чеках на оплату товара (л.д.6).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ИП Гордеев В.А. произвел возврат уплаченных Лаврентьевой С.П. денежных средств 07.03.2019 года в сумме 6 002 рубля и 08.05.2019 года в сумме 29 999 рублей, что также доказывает факт получения ответчиком заявления истца на возврат денежных средств по договору купли-продажи, поскольку возврат денежных средств в указанной части произведен ответчиком до подачи иска в суд.

При этом, суд критически относится к доводам ответчика об удержании с истца суммы в размере 4 000 рублей за декоративные подушки, поскольку из материалов гражданского дела не следует факт продажи и передачи такого товара истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч.1, 2, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, учитывая пояснения сторон, суд приходит к выводу о необходимости исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца подлежащей возврату уплаченной за товар денежной суммы в размере 3 998 рублей ввиду отказа покупателя от договора купли-продажи до передачи товара продавцом.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона о защите прав потребителей, суд исходит из следующего.

Положения, предусмотренные ст. ст. 18 - 24 Закона о защите прав потребителей, среди которых взыскание неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, установлены согласно п. 5 ст. 26.1 вышеуказанного Закона для случаев продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара. В данном случае товар надлежащего качества, и требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере одного процента цены товара, то есть предусмотренной ст. 23 Закона о защите прав потребителей, незаконно и удовлетворено быть не может. Соразмерное наказание предусмотрено ст. 395 ГК РФ, однако, истцом соответствующие требования не заявлены, а у суда правовых оснований для выхода за пределы исковых требований и взыскания вместо требуемой неустойки процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, как того требует ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Вместе с тем, истцом заявлены обоснованные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку ответчиком на дату подачи иска и рассмотрения гражданского дела по существу не осуществлен возврат уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в полном объеме.

Статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца и учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд полагает, что имеются основания для взыскании штрафа с ответчика, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», который суд полагает возможным определить в размере 2 499 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, из которых 5 000 рублей за составление искового заявления и 15 000 рублей за участие в трех судебных заседаниях, по 5 000 рублей за заседание соответственно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование предъявленных к взысканию судебных расходов в качестве доказательств предоставлены: договор на оказание юридических услуг от 15.03.2019 года, заключенный между Лаврентьевой С.П. и Зреловой Е.С. на оказание услуг в рамках судебного дела по иску Лаврентьевой С.П. к ИП Гордееву В.И., акт выполненных работ от 03.09.2019 года к указанному договору, свидетельствующий о выполнении обязательств сторон в полном объеме, расписка Зреловой Е.С. от 03.09.2019 года о получении от Лаврентьевой С.П. денежных средств в сумме 20 000 рублей.

С учетом категории и сложности дела, периода рассмотрения дела по существу, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Помимо указанного, в силу ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лаврентьевой С.П. к индивидуальному предпринимателю Гордееву В.А., удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гордеева В.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, ОГРНИП 315645000000169, ИНН 645209532520, в пользу Лаврентьевой С.П., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, денежную сумму в размере 3 998 рублей ввиду отказа от договора купли-продажи, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 2 499 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, а всего взыскать – 27 497 (двадцать семь тысяч четыреста девяноста семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гордеева В.А., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, ОГРНИП 315645000000169, ИНН 645209532520, в доход бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Лаврентьевой С.П. к индивидуальному предпринимателю Гордееву В.А. в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

    Судья                                               Н.А. Каширина

      Решение принято в окончательной форме 09 сентября 2019 года