Заочное решение по делу № 2-1176/2016 ~ М-1073/2016 от 01.09.2016

Дело № 2- 1176 / 2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2016 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Ронжиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановича В.В. к ООО «Стромнефтемаш» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Богданович В.В. обратился в суд с указанным выше иском к ООО «Стромнефтемаш». Требования мотивированы тем, что он работал в ООО «Стромнефтемаш», заработная плата ему своевременно не выплачивалась. Задолженность по заработной плате взыскана в судебном порядке, исполнительные документы направлены для принудительного исполнения, но фактически заработная плата до настоящего времени выплачена не полностью. На этом основании истец просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16468,3 руб., а так же компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец Богданович В.В. просил о рассмотрении дела в его отсутствии, удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Стромнефтемаш» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, судебное извещение получено. Причины неявки ответчика суду не известны, документы, подтверждающие их уважительность, не представлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлено.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел №, № Димитровского районного суда, а так же материалы гражданского дела №, рассмотренные мировым судьей, суд приходит к следующему.

Как закреплено ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации, целью трудового законодательства является защита прав и интересов, как работодателей, так и работников.

Согласно ст. 21 ТК Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы; компенсацию морального вреда. Как установлено ст. 22 Трудового кодекса, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положениям ст. 136 Трудового кодекса, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК).

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Стромнефтемаш» судом вынесено решение о банкротстве и открытии конкурсного производства. В этой связи суд учитывает разъяснения, приведенные в п. 33 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которым трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривается, что стороны состояли в трудовых отношениях, что перед истцом имеется задолженность по заработной плате.

Решением Димитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Богданович В.В. взыскана задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 92462,62 руб.

Судебным приказом мирового судьи СУ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Богданович В.В. взыскано выходное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19315,08 руб. Судебный приказ предъявлен к исполнению.

Решением Димитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу Богданович В.В. взыскано выходное пособие, денежная компенсация за задержку выплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда в размере 10000 руб. Решение вступило в законную силу, предъявлено к исполнению.

Согласно данным МОСП по ОВИП, размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68050,83 руб. Иных сведений ответчик в состязательном процессе не представил.

Поскольку заработная плата до настоящего времени не выплачена, требование взыскания компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, обосновано. Расчет компенсации производится по формуле: размер задолженности х количество дней просрочки: 100 % х 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ применительно к каждой невыплаченной в срок сумме.

Расчет производится следующим образом: 68050,83 руб.* 98 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 8,25 % / 300 + 68050,83 руб.* 165 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 11 % / 300 + 68050,83 руб.* 73 дн. (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 10,5 % / 300. По указанным причинам требование взыскания с ответчика денежной компенсации за задержку выплат заработной платы обосновано и подлежит удовлетворению в размере 7689,75 руб.

Рассматривая требование взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает следующее. Решением Димитровского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Богданович В.В. с ООО «Стромнефтемаш» взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб. в связи с невыплатой работодателем заработной платы в установленные сроки. Решение вступило в законную силу, предъявлено к исполнению. Сведений о том, после этого времени имели место иные факты нарушения работодателем трудовых прав истца, не имеется. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для повторного взыскания пользу истца компенсации морального вреда по тем же основаниям, а именно, в связи с невыплатой своевременно и в полном объеме заработной платы.

Таким образом, оценивая в совокупности все приведенные по делу доводы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. Учитывая сложное финансовое состояние ответчика, суд полагает возможным снижение ее размера до 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ООО «Стромнефтемаш» в пользу Богданович В.В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7689,75 руб. (Семь тысяч шестьсот восемьдесят девять руб. 75 коп.).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Стромнефтемаш» в доход бюджета городского округа г. Костромы государственную пошлину в размере 100 руб.

Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив, что он вправе подать в Димитровский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Драничникова