Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2018 ~ М-254/2018 от 20.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

28 апреля 2018 года              с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–353/2018 по иску Кособрюхова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Долина-Центр-С» о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору о долевом участии в строительстве,

у с т а н о в и л:

Кособрюхов Ю.А обратился в суд с иском, указав что между ним и «ООО Долина - Центр - С» был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно договору ответчик обязуется построить в срок своими силами на земельном участке кадастровый № жилую застройку с объектами обслуживания населения по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п. 1.4 Договора № объектом является однокомнатная квартира строительный №, расположенная на 7 этаже жилого дома, секция №, общей площадью по проекту <данные изъяты> жилой площадью по проекту <данные изъяты>, кроме того площадь балконов и лоджий <данные изъяты>.

Стоимость по договору составляет <данные изъяты>, которая была оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п. 1.6 Договора 43 — 24 застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок до 31.05.2017г. В указанный Договором срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема - передачи истцу была передана в срок 06.11.2017г.

04.12.2017г истец обратился к Ответчику «ООО Долина - Центр — С», с просьбой выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 40 000 рублей на основании соглашения об отступном. В ответ на требования Ответчик «ООО Долина -Центр - С» требования не признал, и денежные средства не выплатил.

Истец просит взыскать с ответчика «ООО Долина - Центр - С» неустойку в размере 104 051 рубль за просрочку исполнения обязательства по передачи объекта долевого строительства; неустойку за период с 17.12.2017г. по 28.02.2018г. в размере 87 600 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по день его фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; денежные средства в размере 15 000 рублей за оказание юридических услуг; штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, имеется заявление от представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 требования признала частично. Просила снизить размер неустойки, морального вреда и штрафа. Пояснила, что неустойка рассчитанная истцом по соглашению об отступном, не может быть взыскана, поскольку соглашение не было подписано, ни истцом ни ответчиком, ни о какой неустойке в 3% стороны не договаривались. В удовлетворении требований о взыскании юридических услуг просила отказать, поскольку доказательств несения таких расходов не представлено.

В письменном отзыве ответчика указано, что ООО «Долина-Центр-С» является застройщиком жилого комплекса «Новая Самара», расположенного в Красноглинском районе г. Самара на 23 км Московского шоссе. На данном объекте предусмотрено 9-12 этажное строительство, что подразумевает обязательное прохождение государственной строительной экспертизы до начала строительства, контроль во время строительства и особое внимание со стороны органов строительного, технического и пожарного надзора во время сдачи объектов. Разрешение на строительство объекта капитального строительства: Жилая застройка с объектами обслуживания населения от 28.11.2014 № RU 63301000-165 выдано ООО «Долина-Центр-С» и.о. Главы Администрации г.о. Самара на срок до 28.11.2017г. 19.11.2015 года между Истцом и Ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым Ответчик обязуется передать объект долевого строительства участникам долевого строительства в срок до 31.05.2017 года

В мае 2017 года ООО «Долина-Центр-С» завершено строительство многоквартирного дома (секции 43).

Одной из важных и неотъемлемых завершающих стадий работ по возведению объекта капитального строительства является выполнение благоустройства. Благоустройство возможно после выполнения всех работ по подведению коммуникаций и включает в себя работы по устройству асфальтового покрытия тротуаров, проездов, внутриквартальных дорог. Однако ввиду форс-мажорных обстоятельств, а именно по причине неблагоприятных погодных условий, несмотря на то, что жилой дом был уже построен ООО «Долина-Центр-С», выполнить работы по благоустройству не представлялось возможным. Факт неблагоприятных погодных условий подтверждается справками ФГБУ «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» № 09-07-07/129 от 13.06.2017 г., № 09-07-07/128 от 13.06.2017 г., № 635 от 22.08.2017 г., № 635 от 22.08.2017 г. С целью получения разъяснений по вопросу возможности производства таких видов работ как укладка постоянного асфальтового покрытия во время атмосферных осадков ООО «Долина-Центр-С» являясь членом «Саморегулируемой организации «Самарская гильдия строителей» (далее - Гильдия), обратилось в Гильдию, с просьбой обратиться в свою очередь в уполномоченные органы исполнительной власти министерство строительства Самарской области и в Государственную инспекцию строительного надзора Самарской области. Гильдией были направлены обращение в министерство от 15.06.2017 № 01-12/2/60.1, и обращение в государственную инспекцию строительного надзора от 15.06.2017 № 01-12/2/60.2. Ответчику Министерством строительства Самарской области по указанному вопросу были даны разъяснения от 31.08.2017 № 3/3902 о том, что при укладке асфальтового покрытия все работы регулируются такими нормами, как СНиП 3.06.03-85, 2.05.02-85, ГОСТы 9128, 54401-201, основная технология предполагает, что горячая асфальтовая масса должна укладываться только в сухую погоду. Государственной инспекций строительного надзора Самарской области представлены разъяснения от 07.08.2017 № ГИСН-01-34/1425 о том, что работы по благоустройству территории, прилегающей к объектам капитального строительства необходимо производить с соблюдением требований пунктов 4.6., 9.7., 10.19., 11.3.5., 11.4.1., 11.5., П.5.1., 12.3.1., СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги» (Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85).

В частности асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °С, осенью - не ниже 10 °С. Укладку холодных асфальтобетонных смесей следует заканчивать ориентировочно за 15 дней до начала периода осенних дождей. Таким образом, работы по устройству автомобильных проездов необходимо производить в соответствии с требованиями технологических карт и СП 78.13330.2012.

В настоящее время ООО «Долина-Центр-С» благоустройство территории закончено, 03.11.2017 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, и объект долевого участия передан всем участникам долевого строительства в установленном законом порядке, в том числе и истцу, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства от 06.11.2017г.

ООО «Долина-Центр-С» направляло истцу сообщение о том, что строительство жилого дома закончено, но остались работы по благоустройству прилегающей к жилому дому территории, по завершении которых, жилой дом будет сдан в эксплуатацию и квартиры будут переданы участникам долевого строительства. Причиной задержки сдачи жилого дома в эксплуатацию явились объективные форс-мажорные обстоятельства, связанные с аномальными неблагоприятными погодными явлениями в период с 15.04.2017 года по август 2017 года. ООО «Долина-Центр-С» не могло допустить строительства и благоустройства жилого дома с нарушением норм качества, установленных законодательством РФ. В противном случае проведение строительных работ застройщиком в период атмосферных осадков повлекло бы некачественное выполнение работ по благоустройству, а также нарушение прав третьих лиц.

У истца не возникло права требования исполнения условий соглашения о взыскании неустойки в размере 87 600 рублей, в связи с тем, что ответчик не направлял истцу акцепт на оферту, что требуется в соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ. Документ, предоставленный истцом, в нарушение норм ГК РФ не подписан ни самим истцом, ни ответчиком. Данное соглашение не является заключенным и юридической силы не имеет, а следовательно, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки в рамках данного соглашения.

Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства; отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки в соответствии с соглашением об отступном в полном объеме; снизить размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», на основании ст. 333 ГК РФ и п.2 Определения Конституционного суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-0; снизить размер компенсации морального вреда - до 2 000 рублей.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ(ред. от 31.12.2017)"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 указанного Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ч.2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.10 ФЗ от 30.12.2004 года № 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая своих обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным Договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 ( ред. от 13.07.2015) « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.6 ст.13 указанного выше Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применении статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кособрюховым и «ООО Долина - Центр - С» был заключен договор участия в долевом строительстве № «Дома» по адресу: <адрес> в соответствии с которым застройщик обязался передать участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объект долевого строительства - однокомнатную квартиру строительный №, общей площадью по проекту <данные изъяты> Участник долевого строительства по условиям договора принял на себя обязательство уплатить ответчику цену объекта в сумме <данные изъяты> уплачиваются не позднее 5 дней с момента государственной регистрации договора и <данные изъяты> уплачиваются за счет кредитных средств).

Как следует из п. 1.6 Договора застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до 31.05.2017годап и передать объект участнику долевого строительства.

Объект долевого строительства был передан истцу 06.11.2017года, то есть значительно позднее указанного в договоре срока.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, но в отзыве указано, что имело место выполнение работ по благоустройству и задержка передачи объекта в связи с погодными условиями. Расчет неустойки представленный истцом 2*(1/300)0,075*1308830*159 дней=104 051 рублей не оспорен, проверен судом, является математически верным, однако в соответствии со ст.333 ГК РФ суд принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, учитывая характер правоотношений, возникших между сторонами, исходя из периода просрочки исполнения обязательств, который составляет немного более 5 месяцев, компенсационную природу неустойки, причины нарушения обязательств застройщиком, отсутствие тяжелых последствий для потребителя, считает возможным, снизить ее до 20 000 рублей.

В соответствии со статьями 151, 1001 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, размер которой, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.12.2017года по 28.02.2018года в сумме 87600 рублей (40 000*3%*73дня) согласно соглашению об отступном, которое было направлено истцом ответчику 04.12.2017года, не могут быть удовлетворены, поскольку соглашение не было подписано сторонами, применять неустойку в размере 3%, которая не была оговорена сторонами нельзя, сама сумма отступного в 40 000 рублей была определена истцом в одностороннем порядке

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

С ответчика в пользу истца подлежит также взысканию штраф, в соответствии с положениями пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 11 000 рублей (20 000+2000*50%). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах. Документального подтверждения несение истцом расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей предоставлено не было, в связи с чем, суд в удовлетворении данных требований отказывает.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1100 рублей (800+300)

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Кособрюхова <данные изъяты> к ООО «Долина- Центр-С» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Долина- Центр-С» в пользу Кособрюхова <данные изъяты> неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в сумме 20000 рублей, моральный вред в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 11000 рублей, а всего 33 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Долина-Центр-С» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 02.05.2018года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>