Решение от 18.12.2013 по делу № 2-10367/2013 от 23.10.2013

Дело № 2-10367/13     г. Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2013 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Белоусовой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устимовой Г. Ф. к ЗАО "Корпорация "РосПолиТехПроект" о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ЗАО "Корпорация "РосПолиТехПроект" был заключен договор уступки право требования, по условиям которого ей, истице, перешло право требования от ответчика ФГБОУ ВПО "СПбГПУ" передачи для оформления в собственность <адрес> в Санкт-Петербурге. Свои обязательства по договору истица исполнила в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ между ней, истицей, и ответчиком ФГБОУ ВПО "СПбГПУ" был подписан акт приема-передачи спорной квартиры, однако ответчик до настоящего времени не передал необходимые для регистрации права собственности на квартиру документы, в связи, с чем она, истица, не может зарегистрировать свое право собственности на спорное жилое помещение.

Представитель истицы – Гладченко А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на иск, и заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая следующее:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что во исполнение государственного контракта № 373/08-ГК от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Корпорация "РосПолиТехПроект" выполнило комплекс работ по проектированию и реконструкции административного здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, стоимость работ составила <данные изъяты>

В связи с неисполнением ФГБОУ ВПО "СПбГПУ" своих обязательств по государственному контракту ЗАО "Корпорация "РосПолиТехПроект" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о расторжении государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ЗАО "Корпорация "РосПолиТехПроект" производством прекращено, в связи с утверждением по делу мирового соглашения, определение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Корпорация "РосПолиТехПроект" и истицей заключен договор об уступке права требования, по условиям которого ЗАО "Корпорация "РосПолиТехПроект" уступило истице право требования от ФГБОУ ВПО "СПбГПУ" в течение 3-х месяцев с момента ввода законченного реконструкцией здания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в эксплуатацию передачи по акту приема-передачи для оформления права собственности <данные изъяты> квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФГБОУ ВПО "СПбГПУ" подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым ответчик передал, а истица приняла квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную <адрес>.

Как следует, из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на спорное жилое помещение - <адрес> в СПб, до настоящего времени не зарегистрировано.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит требования истицы о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                 ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.