Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1457/2020 ~ М-1131/2020 от 09.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 17 августа 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

с участием представителей истца Лукава Е.М., Меркулова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Таюшевой Н.И., Таюшева В.А., Таюшева И.В., Таюшева Д.В. к администрации г.о. Самара, Кругомовой Л.П., Кругомову И.А., Кругомовой Т.А., Кругомову А.Г. о выделе в натуре части жилого дома и признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома,

у с т а н о в и л:

Истцы Таюшева Н.И., Таюшев В.А., Таюшев И.В., Таюшев Д.В. обратились в суд с указанным иском к администрации г.о. Самара о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками по 1/4 доли каждый жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, площадью 1696 кв.м, по адресу: <адрес>.

Во время эксплуатации жилого помещения истцами были проведены работы по его реконструкции с соблюдением строительных, санитарных, градостроительных норм и правил, в отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан.

При обращении в департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением об узаконении реконструированного жилого дома, истцами получен отказ в связи с тем, что реконструкция произведена самовольно.

Истцы с учетом уточнений просят суд признать право общей долевой собственности на самовольно реконструированное жилое помещение в составе жилого дома блокированной застройки, расположенное по адресу: <адрес> «Самара», <адрес>, с кадастровым номером №; выделить в натуре в общую долевую собственность истцов блок реконструированного жилого дома блокированной застройки, общей площадью 143,90 кв.м, жилой площадью 91,30 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> «Самара», <адрес>, с кадастровым номером №; признать право общей долевой собственности истцов на блок реконструированного жилого дома блокированной застройки, общей площадью 143,90 кв.м, жилой площадью 91,30 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> «Самара», <адрес> «Самара», <адрес>, кадастровым номером №.

В судебное заседание истцы не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представители истцов Лукава Е.М., Меркулов В.В., действующие на основании доверенностей, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что работы по реконструкции выполнены силами и средствами истцов в период 2014-2018 годов.

Ответчик администрация г.о. Самара о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил по неизвестным суду причинам, представил отзыв на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчики Кругомова Л.П., Кругомов И.А., Кругомова Т.А., Кругомов А.Г. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставляли.

Выслушав представителей истцов, исследовав и проверив материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом, лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При реконструкции изменяется объект права собственности, отличающийся размерами, планировкой, площадью, то есть появляется новый объект недвижимости, право на который подлежит государственной регистрации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав; собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на, самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройки угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В статье 252 Гражданского кодекса РФ закреплено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебных актов Красноглинского районного суда <адрес> признано право собственности истцов по 1/4 доли каждого на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 66,3 кв.м, жилой площадью 39,1 кв.м, подсобной площадью 27,2 кв.м, кроме того прочая 13,9 кв.м, и на земельный участок, общей площадью 1 696 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Тепличный комплекс, дом б/н, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка. Указанные объекты поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров: жилому помещению № и земельному участку №. Право общей долевой собственности истцов по 1/4 доли в праве каждого на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно техническому паспорту, выполненному АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», по состоянию на <дата>, квартира по адресу: <адрес>, аэропорт «Самара», <адрес>, после реконструкции, произведенной без разрешения, имеет общую площадь 143,90 кв.м, жилую площадь 91,30 кв.м (л.д. 28-30).

Техническим заключением по результатам инженерно-технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аэропорт «Самара», <адрес>, подготовленным ООО ПК «Горжилпроект», установлено, что при реконструкции выполнены: перепланировка лит.В, снос пристроя лит в1, снос крыльца входа со ступенями, строительство нового 2-х этажного пристроя.

При реконструкции в основном строении лит.В выполнена перепланировка, а именно разобраны перегородки, разделяющие помещения кухни, площадью 11,8 кв.м, и коридор, площадью 9,2 кв.м; вновь с дверным проемом выполнена перегородка, которой выгородили кухню, площадью 12,1 кв.м, и коридор, площадью 10,2 кв.м; разобрана с дверным проемом перегородка, разделяющая помещения коридора, площадью 9,2 кв.м, и тамбур входа, площадью 2,1 кв.м.

Кроме того разобраны: несущие и ограждающие деревянные конструкции пристроя лит.в1, конструкции крыльца входа со ступенями.

С целью улучшения санитарно-бытовых условий проживания выполнена реконструкция со строительством в осях 2-3 между осями А-Б двухэтажного пристроя.

При этом специалисты пришли к выводам, что по итогам проведенного визуального инженерно-технического обследования конструкций <адрес> жилого дома «В» по адресу: <адрес>, аэродром «Самара», <адрес>, и полученных результатов в соответствии с нормативными документами (СП13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций здания и сооружений», ГОСТ Т537-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», ТСН 13 - 311-01 «Обследование и оценка технического состояния зданий и сооружений» сделаны выводы:

1, 2. О работоспособном состоянии конструкций <адрес>, отсутствие опасности обрушения и угроза безопасности людей, о соответствии строительным нормам и требованиям и не создании угрозы жизни и здоровью граждан;

3. Состав помещений <адрес> жилого дома лит «В» и площади соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». В помещениях жилого дома лит.В созданы санитарно-бытовые условия, условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи;

4. По техническому состоянию, теплотехническим параметрам ограждающих конструкций и инженерному оборудованию <адрес> жилого дома лит.В пригодна для постоянного (круглогодичного) проживания;

5. Реконструкция <адрес> жилого дома лит.В не превышает предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, не нарушает права третьих лиц;

6. Дефектов, снижающих прочность, устойчивость, жесткость несущих конструкций <адрес> жилого дома лит.В (например, биоповреждений, перекосов частей здания, разломов стен, скол, расслоений кладки и т.д.) обнаружено не было;

7. Несущая способность конструкций <адрес> жилого дома лит. В обеспечивается ограждающими и несущими конструкциями принятых для условий строительства:

- с расчетной зимней температурой наружного воздуха наиболее холодной пятидневки 30 градусов и температурой наиболее холодного дня - 33 градусов;

- скоростного напора ветра для III географического района - 38 кгс/кв.м (0,38 кПа);

- веса снегового покрова для IV района -168 кгс/кв.м.

8. Обследуемый объект соответствует СП 20.1333.2016 «Нагрузки и воздействия», что обеспечивает его надежность и безопасность;

9. Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 55.13330. 2016 «Дома жилые одноквартирные»; СП 42. 13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия»; СП 112.13330. 2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; СП 29.13330.2011 «Полы»; СП 17. 13330.2017 «Кровли».

10. Ширина и высота дверных проемов выполнена в соответствии с требованиями № 23-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

11. В результате реконструкции <адрес> жилого дома лит «В» имеет: площадь всех жилых помещений - 143,9 кв.м, общую площадь жилого помещения -143, 9 кв.м, жилую площадь - 91,3 кв.м, подсобную площадь - 52,6 кв.м.

12. Основные несущие строительные конструкции <адрес> жилого дома лит.В, по адресу: <адрес>, аэропорт « Самара», <адрес> находятся в работоспособном (II) техническом состоянии (в соответствии с ГОСТ 31937- 2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» в части устойчивости, надежности, безопасности и возможной дальнейшей эксплуатации в статусе <адрес> жилого дома лит.В (л.д. 31-50).

Согласно технического заключения по инженерно-техническому обследованию <адрес> жилого дома лит.В, по адресу: <адрес>, аэропорт «Самара», <адрес>, выполненного ПК «Горжилпроект» установлено, что в результате проведенного обследования квартиры определено: жилой блок лит. В (<адрес>) находится в жилом доме блокированной застройки, может самостоятельно и изолировано эксплуатироваться (л.д. 51-66).

Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от <дата> №, подготовленным Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», установлено, что жилой дом литер В, расположенный по адресу: <адрес>, аэропорт «Самара», <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.<дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 69-71).

Специалистами нарушений каких-либо норм и правил не выявлено, судом также не установлено нарушение прав и интересов третьих лиц.

Оснований не доверять представленным заключениям и документам у суда не возникло, поскольку они выданы специализированными организациями, имеющими соответствующие лицензии на осуществление данных видов деятельности.

Согласно сведениям департамента градостроительства г.о. Самара от <дата> № <адрес>-2-1 земельный участок под реконструированным жилым помещением расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением самарской городской Думы от <дата> №, в охранной зоне инженерных коммуникаций, вне границ красных линий.

По информации ФКП Росреестра по <адрес> от <дата> границы реконструированного жилого дома в координатах характерных точек налагаются с земельным участком с кадастровым номером №.

Согласно ответа департамента градостроительства г.о. Самара от <дата> истцам отказано в узаконении самовольно реконструированного жилого дома, поскольку работы проводились без получения в установленном порядке разрешения на строительство (реконструкцию) в связи с чем объект обладает признаками самовольной постройки. При этом истцам разъяснена возможность в судебном порядке разрешить вопрос (л.д. 11).

Отсутствие разрешения, предусмотренного Градостроительным кодексом РФ, не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольно реконструированную постройку, поскольку как установлено в судебном заседании, указанный объект реконструирован из жилого дома, меньшей площадью, принадлежащего истцам, на земельном участке, находящемся в собственности истцов, с соблюдением строительных норм и правил, а также не нарушая градостроительные правила застройки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц реконструкцией объекта недвижимости, наличие угрозы и безопасности выполненными истцами работами ответчиками, третьими лицами не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности сохранения спорного объекта в реконструированном состоянии и признании на него права долевой собственности истцов в размере 1/4 каждого.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что реконструированное жилое помещение (блок) является частью жилого дома блокированной застройкой, а другой блок строения находится в собственности ответчиков Кругомовой Л.П., Кругомова И.А., Кругомовой Т.А., Кругомова А.Г.

Судом установлено, что с учетом долей сособственников и фактического сложившегося порядка пользования жилым помещением, возможно без какого-либо ущерба выделить истцам в натуре изолированную часть жилого помещения или блок блокированной постройки, представляющий собою <адрес>.

В абзаце 2 подпункта «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с учетом последующих изменений) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно пункту 7 указанного постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

В подтверждении своих доводов администрация г.о. Самара доказательств наличие у спорного объекта статуса многоквартирный дом не представила, материалами дела оно не нашло своего подтверждения. Из представленных заключений специалистов следует, что спорный жилой дом, в который входят <адрес> № имеют: фундаменты, наружные и внутренние стены, чердачное перекрытие, крышу и кровлю, находящиеся в работоспособном состоянии, инженерные сети <адрес> имеют индивидуальное подключение к внешним инженерным сетям, не имеет коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений расположенных над или под жилыми блоками, каждая часть (блок) жилого дома <адрес> № имеют отдельные выходы на свою приусадебные территорию, каждая часть (блок) жилого дома <адрес> № разделены общей стеной без прохода.

Заявлений о назначении по делу судебной строительно-технической или иной экспертизы от ответчиков не поступало.

Исходя из не подтверждения письменными доказательствами имеющиеся у администрации г.о. Самара возражения, они судом во внимание не принимаются, признаются голословными.

Принимая во внимание вышеизложенное, сложившийся порядок пользования, наличие самостоятельных изолированных входов в жилое помещение и зарегистрированного права собственности, расположение блока жилого дома блокированной застройки на земельном участке, принадлежащем истцам, выдел последним в натуре части жилого строения не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом судом не усматривается необходимость для указании в решении, что оно является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении спорного объекта, поскольку суд не вправе подменять административный порядок, установленный для кадастрового учета изменений объекта.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Таюшевой Н.И., Таюшева В.А., Таюшева И.В., Таюшева Д.В. к администрации г.о. Самара, Кругомовой Л.П., Кругомову И.А., Кругомовой Т.А., Кругомову А.Г. о выделе в натуре части жилого дома и признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности Таюшевой Н.И., Таюшева В.А., Таюшева И.В., Таюшева Д.В. по 1/4 доли каждому самовольно реконструированного жилого дома блокированной застройки литера В,в1, общей площадью 143,90 кв.м, жилой площадью 91,30 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, аэропорт «Самара», <адрес>, с кадастровым номером №.

Выделить в натуре в общую долевую собственность Таюшевой Н.И., Таюшева В.А., Таюшева И.В., Таюшева Д.В. по 1/4 доли каждому на блок реконструированного жилого дома блокированной застройки литера В,в1, общей площадью 143,90 кв.м, жилой площадью 91,30 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, аэропорт «Самара», <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать право общей долевой собственности Таюшевой Н.И., Таюшева В.А., Таюшева И.В., Таюшева Д.В. по 1/4 доли каждому на блок реконструированного жилого дома блокированной застройки литера В,в1, общей площадью 143,90 кв.м, жилой площадью 91,30 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, аэропорт «Самара», <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина