Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-330/2020 от 28.02.2020

Дело № 1-330/4-2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск «25» июня 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием государственного обвинителя Луценко В.А., потерпевшей К.., подсудимого Флюнта В.Г., защитника адвоката Пашкова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Флюнта В.Г., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Флюнт В.Г. ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 35 минут, управляя технически исправным автомобилем марки ВА32103 государственный регистрационный знак №, двигался по (------). Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу через проезжую часть (------), обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1, расположенному в районе дома (------), проявив неосторожность в форме преступной небрежности, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования ПДД РФ, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, не остановился и не замедлил скорость движения автомобиля, чтобы уступить дорогу пешеходу К., в результате чего в указанный период времени совершил наезд на пешехода К., переходившую проезжую часть (------) в районе (------) по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля под управлением водителя Флюнта В.Г.

В результате противоправных действий водителя Флюнта В.Г. пешеход К. получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Совершив дорожно-транспортное происшествие, водитель Флюнт В.Г. грубо нарушил следующие пункты ПДД РФ:

п. 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 14.1. «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.»;

Действия водителя Флюнта В.Г. и допущенные им нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.

В ходе судебного заседания подсудимый Флюнт В.Г. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Пашков А.П. ходатайство подсудимого поддержал. Потерпевшая К. и государственный обвинитель Луценко В.А. не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого Флюнта В.Г. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за инкриминируемое преступление не превышает десяти лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Флюнта В.Г.

На основании положений ст. 316 УПК РФ суд считает вину подсудимого Флюнта В.Г. в совершении указанного в приговоре преступления установленной.

Действия подсудимого Флюнта В.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

Характер изученных сведений о личности подсудимого, <данные изъяты> не вызывают сомнений в психическом состоянии здоровья Флюнта В.Г.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его самого и близких ему лиц.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.

Данными о личности подсудимого Флюнта В.Г. являются сведения о том, что он ранее не судим, ХХ.ХХ.ХХ неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, по месту прохождения учебы (------) характеризуется посредственно <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины, молодой возраст.

Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Оценив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, определенных в ст.43 УК РФ, и исправление подсудимого могут быть достигнуты путем применения наказания в виде ограничения свободы.

Положения ч.5 ст.62 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, который неоднократно (------) привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом судом также принимается во внимание, что управление транспортным средством не является профессией подсудимого, не связано с получением им материального дохода, в связи с чем лишение права заниматься указанной деятельностью не может негативно сказаться на условиях жизни подсудимого.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Потерпевшей К. по делу заявлен гражданский иск, в котором ставится вопрос о взыскании с виновного размера утраченного заработка, понесенных расходов на восстановление здоровья в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда в связи с совершенным в отношении нее преступлением.

В судебном заседании подсудимый Флюнт В.Г., не оспаривая право потерпевшей на предъявление к нему исковых требований, полагал заявленные суммы завышенными.

Согласно п.10 ч.1 ст.299 УПК РФпри постановлении приговора суд разрешает вопрос в части гражданскогоиска.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданскимиском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданскогоиска и передать вопрос о размере возмещения гражданскогоискадлярассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании потерпевшей К. не представлено документальных данных в обоснование заявленных требований с указанием на то, что прохождение лечения не закончено, окончательный расчет затрат на восстановление здоровья не произведен.

При таких обстоятельствах разрешение по существу заявленного потерпевшей гражданского иска невозможно без отложения уголовного дела. В связи с чем судом принимается решение о передаче гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Флюнта В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание за данное преступление в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить Флюнту В.Г. ограничения: не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Петрозаводского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции).

Возложить на Флюнта В.Г. обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию).

На основании ч.3 ст.47 УК РФ лишить Флюнта В.Г. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Признать за гражданским истцом потерпевшей К. право на удовлетворение гражданскогоиска и передать вопрос о размере возмещения гражданскогоискадлярассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова