Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-140/2016 от 15.11.2016

Дело № 5-140/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о передаче дела должностному лицу

7 декабря 2016 г. город Екатеринбург

Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда Плиско Р.К., при секретаре Злобиной М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Сергеевой Т.В., заместителя Сысертского районного прокурора Свердловской области <данные изъяты> Купцова А.С., потерпевшей Гребневой Н.Н., ее представителя Дымова А.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении военнослужащей, проходящей военную службу по контракту в распоряжении командующего управления Уральского округа войск национальной гвардии Российской Федерации, <данные изъяты> Сергеевой Т.В., <данные изъяты>,

установил:

12 сентября 2016 г. между 11 и 15 часами Сергеева Т.В., находясь возле ворот садового некоммерческого товарищества (далее СНТ) «Текстильщик», расположенного по адресу: Свердловская область, город Арамиль, вступила в словесный конфликт с гражданкой Гребневой Н.Н. и оскорбила ее.

В судебном заседании Сергеева Т.В. вину и обстоятельства совершения ею административного правонарушения не признала и пояснила, что 12 сентября 2016 г. около 15 часов, двигаясь от своего дома вместе со своей матерью к машине, припаркованной возле ворот СНТ «Текстильщик», встретила жильцов этого СНТ Ф и Гребневу. В ходе общения с Гребневой она последнюю не оскорбляла, а фраза, высказанная ею в разговоре с мамой в неприличной форме, была адресована не Гребневой.

Кроме того, Сергеева пояснила, что к показаниям свидетеля Ф нужно отнестись критически в связи с тем, что на него перед его допросом в суде было оказано давление со стороны Гребневой.

Потерпевшая Гребнева Н.Н. в суде показала, что в СНТ «Текстильщик» у нее имеется дом, где она проживает. 12 сентября 2016 г. около 11 часов возле въезда в это СНТ она встретила Сергееву, которая в присутствии У и Ф, оскорбила ее словами в неприличной форме.

Также эта потерпевшая показала, что Ф официально в качестве сторожа в СНТ «Текстильщик» не работает, и она не является его работодателем, в связи с чем давления на него в связи с рассмотрением настоящего дела она не оказывала.

Свидетель Ф, <данные изъяты>, показал, что 12 сентября 2016 г. в дневное время возле въезда в это СНТ он слышал, как Сергеева выразилась в адрес Гребневой в неприличной форме. При этом в связи с рассмотрением настоящего дела никто на него давления не оказывал.

Свидетель У, <данные изъяты>, показала, что в один из дней сентября 2016 г. в дневное время она видела и слышала, как Сергеева и Гребнева недалеко от въезда в СНТ «Текстильщик» о чем-то спорили между собой. В ходе этой беседы Сергеева сказала неприличное слово в адрес женщины, не уточняя кому именно. После этого Гребнева стала возмущаться на счет этого слова, и спросила у Сергеевой, почему та ее оскорбляет.

Свидетель Ц, житель СНТ «Текстильщик», показал, что в один из дней сентября 2016 г. в дневное время находился возле въезда в это СНТ и слышал, как Гребнева и Сергеева о чем-то разговаривали между собой на повышенных тонах, о чем они общались ему не известно.

Из схем, представленных в суде участниками производства по делу об административном правонарушении, видно, что 12 сентября 2016 г. возле въезда в СНТ «Текстильщик» входе разговора между Гребневой и Сергеевой присутствовали: У, Ц, Ф и его сын.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что 12 сентября этого же года около 15 часов Сергеева, находясь в СНТ «Текстильщик», расположенного по адресу: Свердловская область, город Арамиль, высказывала в адрес Гребневой оскорбления, унижая ее учесть и достоинство в присутствии посторонних лиц.

В этом же постановлении Сергеева собственноручно указала, что «оскорблений в адрес многоуважаемой Н.Н. не высказывала, а фразу в неприличной форме она высказывала не конкретному лицу, а в общем», поставив свою подпись.

Из рапорта оперативно дежурного ГУ МВД России по Свердловской области <данные изъяты> ФИО20 от 12 сентября 2016 г. следует, что в эти же сутки в 15 часов 10 минут в дежурную часть полиции позвонила Гребнева и сообщила, что Сергеева оскорбляет ее на территории СНТ «Текстильщик».

Из заявления Гребневой от 12 сентября 2016 г. видно, что она обратилась в отдел полиции № ММО МВД РФ «Сысертский» с заявлением, в котором просила привлечь к ответственности Сергееву за то, что та в 15 часов этих же суток в СНТ «Текстильщик» высказывала в ее адрес оскорбления, унижая ее честь и достоинство.

Из объяснений Гребневой от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что находясь на своем садовом участке, Сергеева стала ее оскорблять, что слышал Ф.

Из объяснений Ф от этой же даты следует, что в 12 сентября 2016 г. около 15 часов он слышал, как Сергеева оскорбляла Гребневу словами в неприличной форме.

Из объяснений Сергеевой от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в этот день Гребневу она не оскорбляла и не угрожала ей.

Согласно заключению эксперта фразы, высказанные Сергеевой в адрес Гребневой 12 сентября 2016 г. возле ворот СНТ «Текстильщик», являются нарушающими этикетные нормы поведения, выражены в неприличной форме, носят оскорбительный характер и рассматриваются как речевые действия, умаляющие честь и достоинство личности.

Заместитель прокурора Купцов настаивал на привлечении Сергеевой к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в связи с наличием в ее действиях состава данного административного правонарушения.

Оценивая показания потерпевшей Гребневой, а также свидетелей Ф, У и Ц кладу их в основу принимаемого решения, поскольку в судебном заседании эти лица давали последовательные, подробные показания по обстоятельствам рассматриваемого дела, которые в деталях согласуются между собой, объективно подтверждаются заявлением и объяснением Гребневой, объяснением Ф, рапортом оперативного дежурного, схемами расположения участников конфликта, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, а также заключением эксперта и в совокупности с другими доказательствами по делу полностью воссоздают обстоятельства произошедшего между Сергеевой и Гребневой 12 сентября 2016 г. возле ворот СНТ «Текстильщик».

Не противоречат вышеуказанные доказательства и пояснениям в суде самой Сергеевой, а также исследованным в суде ее объяснениям от ДД.ММ.ГГГГ, полученным прокурором при изготовлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении нее.

Каких-либо оснований для оговора Сергеевой указанными выше лицами не усматриваю, не назвало их и лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Давая юридическую оценку доводам Сергеевой в суде о том, что фраза, высказанная ею в разговоре с мамой в неприличной форме, была адресована не Гребневой, к показаниям свидетеля Ф нужно отнестись критически в связи с тем, что на него перед его допросом в суде было оказано давление со стороны Гребневой, и 12 сентября 2016 г. Гребневу она не оскорбляла, считаю их несостоятельными и направленными на уход Сергеевой от административной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Представленная в суд Сергеевой флеш-карта с записью ее разговора со свидетелем Ц, подтверждает показания этого свидетеля в суде о неосведомленности его о фразах, высказанных Сергеевой, в ходе общения с Гребневой.

Учитывая изложенное, считаю, что вина Сергеевой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, установлена.

Между тем, санкция ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Из сообщения, поступившего от <данные изъяты> командующего Уральским округом войск национальной гвардии РФ <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Сергеева является военнослужащей и проходит военную службу по контракту.

Согласно ч.1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

В соответствии ч.2 этой же статьи за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, 7.32.1, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 3 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях.

Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 этого же Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Правом применять дисциплинарные взыскания на подчиненного военнослужащего в соответствии с положениями Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации обладают только его начальники.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, считаю необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить и передать материалы дела командующему Уральским округом войск национальной гвардии Российской Федерации для применения в отношении Сергеевой мер воздействия в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Что касается издержек по делу об административном правонарушении, то в соответствии со ст.ст. 24.7 и 25.14 КоАП РФ они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 и п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Сергеевой Т.В. прекратить.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Сергеевой Т.В. направить командующему Уральским округом войск национальной гвардии Российской Федерации для применения к данной военнослужащей иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации, по основаниям и в порядке, предусмотренном Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Издержки по делу об административном правонарушении, связанные с оплатой лингвистической экспертизы в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда Р.К. Плиско

Решением Уральского окружного военного суда № 7–64/2016 от 29 декабря 2016 г. постановление судьи Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2016 г. о передаче дела должностному лицу, принятое в отношении Сергеевой Т.В., оставлено без изменения, а ее жалоба на указанное судебное постановление – без движения.