Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5040/2015 ~ М-4142/2015 от 13.07.2015

гр. дело № 2-5040/2015г.

строка № 13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» сентября 2015г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием истца Касай А.В., представителя истца по доверенности Коровникова А.И., представителей ответчика по доверенностям Попова И.К., Коликова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касай ФИО8 к ЗАО ПИИ «УЗДЭУАВТО-ВОРОНЕЖ» об установлении факта трудовых правоотношений по совместительству в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., о признании отказа от оплаты труда дискриминацией в сфере трудовых отношений, признании трудового договора по совместительству прекращенным ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по зарплате с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. он принят на работу по совместительству в ЗАО ПИИ «<данные изъяты>» на должность <данные изъяты>. Трудовым договором истцу была установлена ежемесячная заработная плата в <данные изъяты>. (50% должностного оклада). Основным местом работы истца являлась работа в ООО «<данные изъяты>» в должности начальника внешнеэкономических связей, что установлено решением Железнодорожного районного суда г. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец подал ответчику заявление о расторжении договора с требованием произвести соответствующий расчет, однако заявление не принято со ссылкой от отсутствие факта трудовых отношений по договору с истцом, в связи с чем истец направил заявление почтой, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г.

Считая, что он фактически допущен к работе и выполнял трудовую функцию в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., заявление об увольнении получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., срок его рассмотрения истцом указан 3 дня, в связи с чем день увольнения определен ДД.ММ.ГГГГ., сумма не полученного истцом заработка за указанный период составляет <данные изъяты> руб., кроме того, истец в спорный период не использовал 5 отпусков, компенсация за неиспользованные отпуска составляет <данные изъяты> руб., и изложенные незаконные действия ответчика причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который оценивается истцом в сумму <данные изъяты> руб., истец просит установить факт наличия между сторонами трудовых отношений по совместительству в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., признать отказ ответчика от оплаты труда за выполненную работу дискриминацией в сфере трудовых отношений, признать прекращенным ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор по совместительству, взыскать с ответчика заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованные отпуска за тот же период в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Касай А.В., представитель истца по доверенности Коровников А.И. иск поддержали, пояснили изложенное.

Представители ответчика по доверенностям Попов И.К.,Ю Коликов В.В. иск не признали, указали, что истец пропустил срок для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем просит рассмотреть возражения ответчика относительно этого срока и отказать истцу в иске в связи с пропуском срока без уважительных причин в соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ, представлены письменные возражения (л.д. 64-65,т.1).

Выслушав участвующих в деле лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании пояснений сторон, договора, приказа, заявлений, сообщений, приказов, актов, справок, деклараций, ведомостей, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец принят на работу по совместительству в ЗАО ПИИ «УЗДЭУАВТО-ВОРОНЕЖ» на должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором по совместительству от ДД.ММ.ГГГГ., приказом о приеме на работу по совместительству № № от ДД.ММ.ГГГГ., изменением № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору по совместительству от ДД.ММ.ГГГГ. и выданными ответчиком истцу доверенностями: № № от ДД.ММ.ГГГГ., № б/н от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-20,т.1). Согласно п. 6.1 трудового договора истцу была установлена ежемесячная заработная плата в размере <данные изъяты> руб. (50% должностного оклада). Основным местом работы истца являлась работа в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, что установлено решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.21, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ г. истец подал ответчику заявление о расторжении договора с требованием произвести соответствующий расчет, однако заявление не принято со ссылкой от отсутствии факта трудовых отношений по договору с истцом, в связи с чем истец направил заявление почтой, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.24-25,т.1).

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к котором в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

В силу ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Внешнее совместительство выполняется за пределами нормальной продолжительности рабочего времени по основному месту работы (части первая и вторая статьи 98 ТК РФ).

В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами фактически имели место трудовые правоотношения на условиях совместительства, что предполагает заключение трудового договора в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 282 ТК РФ, и соответственно его прекращение в соответствии с требованиями главы 13 ТК РФ. О наличии трудовых отношений между сторонами на условиях совместительства свидетельствуют также реестр деклараций на товары, таможенные декларации, в которых указан исполнитель – истец, действующий по доверенности (л.27-39,71-250,т.1, л.д.1-250,т.2,л.д.1-167,т.3), оформление каждой из деклараций производилось согласно дат поступлений грузов, соблюдения сроков и условий таможенного оформления документов в соответствии с установленными правилами, регламентом и сроками своевременного и надлежащего составления и подписания их истцом, ответчиком, таможенными служащими, установленного списания соответствующих таможенных платежей, своевременного и надлежащего представления таможенных деклараций в соответствующие службы согласно установленного режима таможенной службы и режима работы ответчика; истец имел санкционированный ответчиком ключ электронно-цифровой подписи ЭЦП для целей электронного таможенного декларирования истцом товаров от лица ответчика, которым истец подписывал соответствующие ГТД на товары и документы, необходимые для таможенного оформления в указанный период; согласно договора № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. оформились заявки на право получения истцом ЭЦП и подписывались ответчиком, затем переоформлялись в связи с окончанием срока действия ЭЦП. Кроме того, истец имел санкционированное ответчиком оформление на истца в банке «Возрождение» банковской таможенной карты «<данные изъяты>», посредством которой истец от имени ответчика списывал установленные для ответчика таможенные платежи по ГТД на таможенном посту <адрес>.

Возражения представленным истцом доказательствам и их доказательства согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены.

Как не подтвержденные никакими доказательствами и противоречащие собранным по делу бесспорным доказательствами, которыми являются в силу ст. ст. 59,60 ГПК РФ вышеизложенные письменные доказательства наличия трудовых отношений между сторонами, не принимаются во внимание ссылки представителей ответчика о том, что Касай А.В. никогда не состоял и не состоит в штате ответчика, что должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ занята ФИО9 который работает в этой должности по настоящее время.

Не принимаются также судом во внимание как не имеющие правоустанавливающего значения для определения наличия или отсутствия трудовых отношений ссылки представителей ответчика на то, что ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж» имеет гражданско-правовые отношения с ООО «<данные изъяты>», которое оказывает ответчику различного рода услуги в соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.66-70,т.1), согласно которого ООО «<данные изъяты>» в качестве агента принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать действия, связанные с приемом, хранением на складе временного хранения и таможенным оформлением легковых автомобилей ЗАО ПИИ «УзДЭУавто-Воронеж». По мнению суда, последнее обстоятельство, на которое сослался ответчик, не может свидетельствовать об отсутствии между сторонами трудовых отношений на условиях совместительства.

Не принимаются судом во внимание как не имеющие правоустанавливающего значения для определения наличия или отсутствия трудовых отношений ссылки представителей ответчика на то, что истец не писал заявление о приеме на работу, заявления на очередные оплачиваемые отпуска, истец не был ознакомлен под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, не передавал ответчику документов, необходимых для заключения трудового договора, что личное дело истца у ответчика отсутствует.

Доказательства того, что представленный истцом трудовой договор является недействительным (ничтожным), ответчиком суду не представлены, как не указаны основания для признания трудового договора ничтожным или оспоримым и не заявлены об этом соответствующие требования.

Принимая во внимание и анализируя собранные по делу доказательства, суд учитывает следующее.

Условия работы по совместительству предусмотрены Положением об условиях работы по совместительству, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ. с изменениями и дополнениями. В соответствии с Приложением к Положению (Перечень работ, которые не считаются совместительством) все рабочие и служащие, помимо работы на условиях совместительства, могут выполнять следующие работы, которые в соответствии с действующим законодательством не считаются совместительством (п.8.) работа без занятия штатной должности в том же предприятии, учреждении, организации (выполнение учителями школ и преподавателями профессионально-технических и средних специальных учебных заведений обязанностей по заведованию кабинетами, лабораториями и отделениями, педагогическая работа руководящих и других работников учебных заведений, руководство предметными и цикловыми комиссиями, работа по руководству производственным обучением и практикой учащихся и студентов, дежурство медицинских работников сверх месячной нормы рабочего времени и т.д.). Выполнение работ, указанных в п. 8, осуществляется в зависимости от характера работ как в основное рабочее время, так и за его пределами (п.12.).

В силу ст. 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что между сторонами имел место трудовой договор, заключенный на неопределенный срок по работе по совместительству, следовательно, ответчик обязан был издать приказ об увольнении истца. При этом суд принимает во внимание доводы истца об увольнении его по собственному желанию в срок, указанный истцом, с учетом того, что ответчиком не признается наличие трудовых отношений по совместительству между сторонами, а также учитывая, что работодателем нарушены нормы трудового законодательства.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании зарплаты, суд учитывает следующие требования закона.

В силу ст. ст. 284, 285 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников. Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец имеет право на оплату труда из расчета должностного оклада в размере <данные изъяты> руб., определенного трудовым договором.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При исчислении зарплаты, подлежащей взысканию с ответчика суд учитывает, что в силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

На основании вышеизложенных доказательств судом установлено, что о нарушении трудовых прав в части не выплаты зарплаты истец должен был узнать в день выплаты зарплаты после поступления на работу ДД.ММ.ГГГГ., установленный у работодателя в соответствии с действующим законодательством, то есть в декабре 2009г., обратился в суд с настоящим иском согласно штампа суда (л.д.3,т.1) 13.07.2015г., то есть спустя три месяца, следовательно, взысканию подлежит зарплата за период с ДД.ММ.ГГГГ. (день, с которого трудовой договор считается прекращенным.

При определении сроков для обращения в суд с иском о взыскании зарплаты суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 56 Постановления Пленума РФ № 2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в ред. от 28.98.2010г.), согласно которых при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В связи с изложенным не принимаются во внимание доводы истца о том, что срок для обращения в суд им не пропущен ввиду наличия длящихся правоотношений сторон. При этом суд учитывает, что ответчик оспаривает наличие этих отношений, за весь спорный период истцу зарплата не начислялась, о чем свидетельствуют представленные ответчиком реестры сведений о доходах (л.д.1-16,т.4), реестр сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах (л.д.196-199,л.д.3), расчетные ведомости (л.д.200-254,т.3).

Суд учитывает, что изложенные обстоятельства не препятствовали истцу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, более того, эти обстоятельства не связаны с личностью истца и, по мнению суда, не имеют существенное значение для конкретного работника.

Суд отмечает, что ст. 392 ТК РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав, и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением. Предусмотренный частью первой данной статьи трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным. Установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного названной статьей, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Иные обстоятельства, объективно исключающих возможность истца реализовать свое право на обращение в суд в течение трех месяцев со дня, когда истцу стало известно о нарушенном праве, истцом не указаны.

Таким образом, зарплата, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. с учетом требований ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. № 922, составит:

Апрель – <данные изъяты> руб. : 22 раб. дня в месяце х 14 отработ. дней = <данные изъяты> руб.

Май – <данные изъяты> руб. : 20 раб. дня в месяце х 9 отработ. дней = <данные изъяты> руб.

Итого <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ и п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» истец имеет право на возмещение морального вреда, размер которого суд исчисляет в сумме <данные изъяты> р., при этом суд учитывает, что истец понес определенные нравственные страдания в связи с признанием увольнения незаконным при изложенных обстоятельствах. Суд учитывает также требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что истец не представил суду доказательства причинения ему вреда в большем размере, указанном в иске, согласно ст. 56 ГПК РФ.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за неиспользованные отпуска, суд учитывает, что истец пропустил срок для обращения в суд с данными требованиями по изложенным основаниям. Более того, суд учитывает порядок и основания предоставления отпусков, предусмотренные законом, с учетом чего определить компенсацию за последний неиспользованный отпуск не представляется возможным. Так, согласно ст. 286 ТК РФ лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. Если на работе по совместительству работник не отработал шести месяцев, то отпуск предоставляется авансом. Если на работе по совместительству продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска работника меньше, чем продолжительность отпуска по основному месту работы, то работодатель по просьбе работника предоставляет ему отпуск без сохранения заработной платы соответствующей продолжительности.

Исковые требования о признании отказа от оплаты труда дискриминацией в сфере трудовых отношений также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 3 ТК РФ установлено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

С учетом изложенного и с учетом характера возникших между сторонами правоотношений, о которых указано выше, суд считает, что истцом не представлены доказательства, что отказ в оплате труда является дискриминацией в сфере трудовых отношений (ст. 56 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Установить факт трудовых правоотношений по совместительству в период с ДД.ММ.ГГГГ. между Касай ФИО10 и ЗАО ПИИ «УЗДЭУАВТО-ВОРОНЕЖ».

Признать прекращенным ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор по совместительству, заключенный между Касай ФИО11 и ЗАО ПИИ «УЗДЭУАВТО-ВОРОНЕЖ».

Взыскать ЗАО ПИИ «УЗДЭУАВТО-ВОРОНЕЖ» в пользу Касай ФИО12 задолженность по зарплате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты>.), госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Касай ФИО13.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено к 16 часДД.ММ.ГГГГ.