Приговор по делу № 1-112/2011 от 01.11.2011

Дело № 1-112/2011г.

П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Визинга Сысольского района Республики Коми « 22 » ноября 2011 года.

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре Сумкиной С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сысольского района РК Бондарева Г.И.,

подсудимого Кариаули М.С.,

его защитника-адвоката Можегова Р.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кариаули М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

мерой пресечения по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кариаули М.С. совершил покушение на дачу взятки, т.е. умышленные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий), которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

К. состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Сысольский» на основании приказа начальника межмуниципального отдела МВД России «Сысольский» К. № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со своей должностной инструкцией К. обязан: «организовывать безопасный и бесперебойный процесс дорожного движения, контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия».

20.09.2011 г. в 07 ч. 00 мин. инспектор отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Сысольский» К., являясь представителем власти, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов, заступил на смену по обеспечению безопасности дорожного движения в составе экипажа № совместно с инспектором отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Сысольский» О. на служебном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оканчивающуюся в 16 ч. 00 мин. 20.09.2011 г.

20.09.2011 г., около 12 ч. 43 мин., Кариаули М.С., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на 721 километре автодороги «Сыктывкар-Чебоксары» совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В связи с чем, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» О. и приглашен им в служебную автомашину <данные изъяты>, в которой находился инспектор ДПС К., для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которой: «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.. . влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев». Далее Кариаули М.С., будучи в салоне указанной служебной автомашины, вместе с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» К., находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, являясь лицом, совершившим правонарушения в области безопасности дорожного движения, осознавая факт того, что за совершение данных административных правонарушений в отношении него инспектором ДПС К. будет составлен протокол об административном правонарушении, а водительское удостоверение изъято, с целью избежать негативных правовых последствий совершенного им правонарушения, решил передать инспектору ДПС К. взятку в виде денежной суммы. Реализуя свой преступный умысел, сознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, с целью подкупа должностного лица, Кариаули М.С., в период с 12 ч. 46 мин. до 12 ч. 50 мин. 20.09.2011 г, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, понимая, что инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» К. является представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, желая дать взятку должностному лицу за совершение им заведомо незаконного и противоречащего интересам службы бездействия в интересах Кариаули М.С., а именно за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, действуя умышленно, лично, предложил, а затем передал К. в качестве взятки денежную сумму в размере 500 рублей Российской Федерации, а именно положил указанные денежные средства на консоль стояночного тормоза между передними сидениями автомобиля ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоящий на 721 километре автодороги «Сыктывкар - Чебоксары».

Принимая во внимание, что дача взятки Кариаули М.С. происходила в соответствии с положениями Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий - «оперативный эксперимент» и «наблюдение» и инспектор ДПС К., как участник оперативного эксперимента, не принял в свою пользу передаваемые денежные средства за сокрытие факта совершения Кариаули М.С. административного правонарушения и не составления соответствующего протокола, передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли Кариаули М.С.

В судебном заседании подсудимый Кариаули М.С. виновным себя в совершенном деянии признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. В содеянном раскаялся.

В ходе судебного разбирательства судом по инициативе подсудимого обсуждался вопрос о возможности постановления приговора по настоящему делу в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, в котором обвиняется Кариаули М.С. не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка, а так же его материально-процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель и защитник не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение Кариаули М.С. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда нет оснований сомневаться в достоверности доказательств, уличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, вина подсудимого установлена и доказана.

Поэтому суд при имеющихся доказательствах, действия подсудимого Кариаули М.С. квалифицирует по ч. 3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 N 97-ФЗ), в покушении на дачу взятки, т.е. совершении умышленных действий, направленных на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий), которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимый впервые совершил покушение на умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Кариаули М.С. по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, не привлекался к административной ответственности, не судим, занят общественно-полезным трудом, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что Кариаули М.С. впервые совершил покушение на тяжкое преступление против государственной власти, интересов государственный службы и службы в органах местного самоуправления, суд пришел к убеждению, что на данном этапе достижение целей наказания и установления социальной справедливости, а так же исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества. Поэтому суд, полагает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ условного осуждения, а так же применить дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией статьи в виде штрафа, в размере, предусмотренном ст.46 УК РФ, так как полагает, что именно это наказание окажет влияние на исправление осужденного и будет являться законным и справедливым. Наказание назначить с учетом требований ст.66 ч.3 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не усматривает, т.к. в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вместе с тем, суд считает, что при условном осуждении на осужденного необходимо возложить ряд обязанностей, с целью контроля за его поведением в период испытательного срока, так как им совершено покушение на умышленное тяжкое преступление коррупционной направленности, представляющее повышенную опасность для общества.

По мнению суда, те обязанности, которые предусмотрены требованиями ст.73 УК РФ, позволят осуществлять контроль за осужденным специализированным государственным органом, и послужат профилактическим мерам с целью недопущения подобных действий в будущем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кариаули М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Кариаули М.С. в виде лишения свободы, назначить условно, определив ему испытательный срок на 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган – уголовно - исполнительную инспекцию по месту своего жительства и своим поведением должен доказать своё исправление, исполняя обязанности возложенные на него судом.

Меру пресечения Кариаули М.С. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – 5 билетов банка России достоинством 100 рублей каждый, серии и номера №, №, №, №, №, хранящиеся в камере вещественных доказательств Сысольского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми – обратить в доход федерального бюджета; диск cdr2 инв.№с. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сысольский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, а так же жалобы другого лица, осужденный в силу ст.375 ч.2 УПК РФ вправе письменно в течение кассационного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе.

На основании ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Л.А. Гайнетдинова

Копия верна. Судья-