Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17487/2014 от 05.08.2014

Судья – Ламейкин Э.В. Дело № 33-<...>/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» августа 2014 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Диянова С.П. и Диденко И.А.

при секретаре Иванове П.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по заявлению Пащенко А.А. о признании незаконным отказа администрации муниципального образования город Краснодар в предоставлении земельного участка

по апелляционной жалобе департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, поданной представителем Короткой И.О. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2014 г.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Диянова С.П., пояснения Пащенко А.А., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

установила:

Пащенко А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования город Краснодар об отказе в предоставлении земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в аренду сроком на 10 лет.

В обоснование заявленных требований указал, что проживает на территории муниципального образования город Краснодар более 5 лет. Ранее земельный участок ему не предоставлялся. На его иждивении находится трое малолетних детей. Он обращался в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства в аренду сроком на 10 лет, на что получил отказ. Из содержания данного отказа следует, что не представляется возможным предоставить испрашиваемый земельный участок, поскольку данный механизм предоставления земельных участков не предусмотрен законодательством.

Заявитель считает, что указанным отказом нарушены его жилищные права и законные интересы, в связи с чем, просит признать данный отказ незаконным и обязать администрацию муниципального образования город Краснодар устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2014 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, как вынесенного с нарушением требований закона, и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Пащенко А.А. возражал относительно доводов апелляционной жалобы. Считает решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2014 г. законным и обоснованным. Просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в Краснодарский краевой суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом первой инстанции надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности таких причин не представили и об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу судебное постановление – отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции допущены не были.

Так, удовлетворяя заявленные требования, суд, прежде всего, исходил из того, что действиями администрации муниципального образования город Краснодар нарушены жилищные права и законные интересы заявителя, поскольку эти действия не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующего возникший вид правоотношений.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства и соответствуют материалам данного дела.

Как установлено и следует из материалов дела, Пащенко А.А. 05 февраля 2014 г. обратился в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении его многодетной семье земельного участка на территории муниципального образования город Краснодар.

Из материалов дела следует, что семья заявителя состоит из: Пащенко А.А., <...> года рождения; его супруги - Пащенко Л.В., <...> года рождения; сына - Пащенко В.А., <...> года рождения; сына - Пащенко Е.А., <...> года рождения; дочери - Пащенко А.А., <...> года рождения.

Судом установлено, что Пащенко А.А. зарегистрирован на территории муниципального образования город Краснодар с 19 февраля 2004 г., а его супруга Пащенко Л.В. с 06 августа 2005 г.

Письмом департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 02 марта 2014 г. № <...> Пащенко А.А. отказано в предоставлении земельного участка, поскольку действующим законодательством не предусмотрена процедура предоставления земельного участка без проведения торгов (аукциона).

Данный отказ нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Анализ норм Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы предоставления земельных участков, позволяет сделать вывод о том, что под порядком предоставления земельных участков в собственность многодетным семьям бесплатно, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов следует понимать последовательность действий, совершаемых сторонами земельных правоотношений при наличии конкретных обстоятельств, установленных законом субъекта Российской Федерации, то есть определение совокупности условий, необходимых для реализации многодетными семьями права, предоставленного федеральным законодателем в ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, что является прерогативой законодателя субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 918-0 и от 25 февраля 2013 г. № 193-0, только федеральный законодатель и законодатель субъекта Российской Федерации располагают достаточно широкой свободой усмотрения при разрешении вопроса, изложенного в абзаце 2 пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, что предоставление многодетным семьям бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, направлено на реализацию конституционного права иметь землю в частной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 г. № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», граждане (один из родителей), имеющие трех и более детей, имеющих гражданство Российской Федерации, однократно без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов имеют право на предоставление им в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта в размере, установленном органом местного самоуправления городского округа (поселения), при соблюдении следующих условий: ни одному из таких родителей на территории муниципального района (городского округа, в том числе вошедшего в состав муниципального района в процессе преобразования) Краснодарского края, в границах которого испрашивается земельный участок, согласно информации, полученной органами местного самоуправления из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из государственного кадастра недвижимости, из похозяйственных книг и иных правоустанавливающих документов, ранее не предоставлялись в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта (приусадебные земельные участки), садоводства, огородничества; гражданин на момент подачи заявления в течение последних 5 лет должен быть зарегистрирован по месту жительства на территории муниципального района (городского округа, в том числе вошедшего в состав муниципального района в процессе преобразования) Краснодарского края, в границах которого испрашивается земельный участок; возраст одного из детей заявителя на момент подачи заявления не должен превышать: 18 лет для детей, проживающих в семье заявителя; 19 лет для детей, проходящих военную службу по призыву в Вооруженных Силач Российской Федерации; 23 лет для детей, обучающихся в общеобразовательных учреждениях и государственных образовательных учреждениях по очной форме обучения на бюджетной основе.

В соответствии с п. 21.1 Порядка распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 24 сентября 2009 г. № <...> порядок и условия предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства гражданам, имеющим трех и более детей, регулируется ст. 14.1 Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 г. № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае». Гражданам, имеющим трех и более детей, земельные участки из земель, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, на территории муниципального образования город Краснодар, а также земель, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, предоставляются в следующих размерах: для индивидуального жилищного строительства - не менее 600 кв.м и не более 1000 кв.м.

Перечень земельных участков, изъятых из оборота и не подлежащих передаче в частную собственность, определен ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме, поскольку правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда – мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене его решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2014 г. следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи