Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1535/2023 ~ М-1307/2023 от 29.05.2023

                                               Дело №2-1535/2023

    УИД 73RS0013-01-2023-001798-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    19 июля 2023 года                                                                                        г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.В., при секретаре Белобородовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова М. В. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о понуждении: разблокировать кредитную карту, привязанную к расчетному счету; снять введенные ограничения услуг на снятие наличных денежных средств через банкоматы; ограничения дистанционного банковского обслуживания; взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Харитонов М.В. обратился в суд с указанным иском к ПАО «Совкомбанк», в обоснование заявленных требований указав, что между сторонами 07.10.2022 заключен кредитный договор №* на сумму 120 000 руб. сроком на 120 мес., счет №*, в рамках продукта Карта рассрочки «Халва» 2.0. В апреле 2023 года ответчик заблокировал расчетный счет, ограничив операции. За пользование кредитной картой ответчик начисляет проценты, дополнительные проценты за просрочку погашения кредита, поскольку денежные средства, которые он зачисляет на карту, банк не списывает в счет погашения кредита. 10.04.2023 в счет погашения кредита им зачислено 4000 руб., 22.04.2023 – 3200 руб., которые банк не списал в счет погашения кредита, продолжая начислять проценты за пользование денежными средствами на остаток кредитной задолженности. Истец лишен возможности воспользоваться деньгами на карте, поскольку она заблокирована. Просит обязать ответчика разблокировать кредитную карту по договору №* от 07.10.2022, привязанную к расчетному счету №*, снять введенные ограничения услуг на снятие наличных денежных средств через банкоматы, снять введенные ограничения функциональности каналов дистанционного банковского обслуживания по счету. Взыскать штраф в размере 50% от стоимости услуг, компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. (л.д. 5-7).

Истец Харитонов М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что имел неоплаченный штраф по линии ГИБДД в размере 500 руб., который взыскали приставы в принудительном порядке, списав деньги, но со счета в другом банке. Ответчику об окончании исполнительного производства было известно, но за это время, не смотря на то, что он своевременно пополнял счет, ему насчитали проценты. Деньги уходили на счет, а не на карту, поэтому за время, пока не списывались деньги, ему начислялась неустойка.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменные возражения, согласно которым исковые требования не признают по следующим основаниям. 17.04.2023 в ПАО «Совкомбанк» в рамках электронного документооборота поступило постановление ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинскому района Ульяновской области об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №*, принадлежащего Харитонову М.В.

19.04.2023 в ПАО «Совкомбанк» также поступило постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном счете.

Банком исполнены оба постановления судебного пристава-исполнителя, каких-либо удержаний не произведено.

Денежные средства, указанные в исковом заявлении: 4000 руб. – 10.04.2023 и 3200 руб. – 22.04.2023 были зачислены на счет клиента и 16.05.2023 были зачислены в счет погашения долга в соответствии с условиями договора, начисленная неустойка компенсирована на счёт клиента, о чем ему направлен письменный ответ.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями подписанного договора. По состоянию на 30.05.2023 задолженность Харитонова М.В. перед Банком составляет 31107,16 руб. Просроченной задолженности у Харитонова М.В. не имеется. Каких-либо ограничений на счету – нет. Для удовлетворения исковых требований истца нет оснований, им не представлено ни одного доказательства нарушения его прав. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть иск в отсутствие представителя ответчика (л.д. 20-22).

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как предусмотрено положениями ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона РФ от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» и Харитонов М.В. 07.10.2022 заключили договор потребительского кредита №* на оформление и выпуск карты "Халва". Лимит кредитования при открытии договора составил 120000 руб., срок кредита 120 мес., 3653 дн., с правом пролонгации неограниченное количество раз. Срок возврата кредита: 07.10.2032, максимальный срок льготного периода – 36 мес., процентная ставка – 0,0001% годовых, в течение льготного периода – 0%. Количество платежей по кредиту – 120 (без учета пролонгации). 12 п. предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 20% годовых.

Своей подписью в договоре Харитонов М.В. заверил, что ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

В силу положений п. 5.11 общих условий договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» Банк вправе заблокировать карту, заблокировать расходные операции, отказать в замене или выдаче новой Расчетной карты в случае несоблюдения Заемщиком действующего законодательства РФ, а также требований, правил, установленных Банком. В случае изменения лимита кредитования и установлении значения в размере менее 15000 руб. Банк имеет право заблокировать карту на совершение расходных операций (как за счет собственных средств клиента, так и за счет лимита кредитования), с дальнейшим погашением полной задолженности в соответствии с условиями Договора потребительского кредита и его расторжением.

    Копией исполнительного производства №*-ИП подтверждается, что на исполнение в Отделение судебных приставов по Мелекесскому и Новомалыклинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области поступило постановление ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» по делу об административным правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, совершенного Харитоновым М.В., которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

    Исполнительное производство возбуждено 06.04.2023, предмет исполнения – административный штраф в размере 500 руб., должник Харитонов М.В.

    19.04.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя отменены меры по обращению взыскания на денежные средства в сумме 31298,82 руб., находящиеся на счете №* в ПАО «Совкомбанк».

    В ходе исполнения запрос в банк о наличии денежных средств был сделан 06.04.2023. 17.04.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Совкомбанк», открытом на имя Харитонова М.В. в пределах 499,85 руб.

     Постановлением от 24.04.2023 исполнительное производство окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

     Выпиской по операциям на счете ПАО «Совкомбанк» №* в отношении Харитонова М.В., за период с 07.10.2022 по 29.05.2023 усматривается, что 10.04.2023 было пополнение денежных средств в сумме 4000 руб., 22.04.2023 списан платеж 3200 руб., 16.05.2023 выполнены операции, в том числе погашение кредита. Задолженность по договору №* погашена, начисленная неустойка компенсирована за счет Харитонова М.В. (л.д. 143-144).

Из расчета задолженности усматривается, что просроченной задолженности по договору №* от 07.10.2022 по состоянию на 30.05.2023 не имеется (л.д. 146-148).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов применять внутренние организационные меры, позволяющие банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Таким образом, исходя из смысла п. 5.11 Общих условий, ответчик действовал обосновано. Действие банковской карты Харитонова М.В. как электронного средства платежа было прекращено по решению банка. Восстановление действия электронного средства платежа действующими локальными нормативными актами банка не предусмотрено, в связи с чем отсутствует механизм восстановления ранее удаленного средства платежа из системы.

При этом суд отмечает, что блокирование карты не привело к ограничению прав истца, поскольку он не был лишен возможности пользоваться самим счетом и получить денежные средства, находящиеся на счете, наличными через кассу, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что блокировка банковской карты, ограничение на обслуживание истца по системе дистанционного банковского обслуживания ответчиком установлены обоснованно, права истца действиями банка нарушены не были, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая в целом содержание положений ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что банк действовал исключительно с намерением причинить вред клиенту, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Харитонову М.В. должно быть отказано в полном объеме. Поскольку не подлежит удовлетворению основные исковые требования, не подлежат и вытекающие из них производные требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Харитонова М. В. к ПАО «Совкомбанк» о понуждении: разблокировать кредитную карту, привязанную к расчетному счету; снять введенные ограничения услуг на снятие наличных денежных средств через банкоматы; ограничения дистанционного банковского обслуживания; взыскании штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 26.07.2023 года.

Председательствующий судья                                                                      С.В. Федосеева