Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1189/2016 (2-11776/2015;) ~ М-11595/2015 от 22.12.2015

Дело № 2-1189/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2016г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чубуковой Н.А.

при секретаре Курносенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Онего» к Виноградовой А. А.вне и Моисеенко А. И. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Иск мотивирован следующими обстоятельствами: ДД.ММ.ГГГГ Банк «Онего» заключил с Моисеенко А.И. кредитный договор №, по которому истец передал ответчику <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Возврат суммы кредита и процентов должны производиться в соответствии с согласованным сторонами графиком путем внесения ежемесячного аннуитентного платежа. Поручителем по договору является Виноградова А.А. В связи с нарушением заемщиком графика возврата денежных средств банк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и досрочном возврате всей заемной суммы и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и штрафных санкций. Просит взыскать <данные изъяты>. в т.ч. <данные изъяты>.- срочная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – неустойка.

В суде представитель истца иск поддержала в полном объеме, пояснила, что заемщик с ДД.ММ.ГГГГ. не исполняет условия договора надлежащим образом. В ДД.ММ.ГГГГ. заемщику и поручителю направлялось уведомление /требование о погашении долга, но было оставлено ими без ответа.

Ответчики в суд не явились, о дне заседания извещались, судебные уведомления возвращены почтой в суд по истечении срока хранения. Согласно ст.165.1ГК РФ юридически значимое уведомление считается врученным адресату и в том случае, когда оно было ему доставлено, но не было им получено по причинам, зависящим от него самого. Принимая во внимание данную норму закона и фактический отказ ответчиков от получения судебной корреспонденции, суд признает ответчиков извещенными и, с согласия истца, рассматривает дело в заочном порядке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу

Материалы дела подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ. Банк «Онего» заключил с Моисеенко А.И. кредитный договор №, по которому истец передал ответчику <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Возврат суммы кредита и процентов должны производиться в соответствии с согласованным сторонами графиком путем внесения ежемесячного аннуитентного платежа в размере по <данные изъяты>. Договор соответствует требованиям закона (ст.819,820,807-809 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок, установленный договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( п.2 ст.811 ГК РФ).

Поскольку заемщик не исполняет условия кредитного договора надлежащим образом, нарушает график возврата кредита, истец правомерно заявил требование о расторжении договора и досрочном возврате всей суммы займа и процентов. Соответствующее уведомление-требование было направлено ответчику в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление (требование) было оставлено ответчиком без ответа.

Материалы дела подтверждают, что Виноградова А.А. является поручителем по кредитному договору и, следовательно, в силу ст.363 ГК РФ несет солидарную с Моисеенко А.И. ответственность в случае неисполнения последним условий кредитного договора.

На ДД.ММ.ГГГГ долг Моисеенко А.И. согласно расчету истца составляет <данные изъяты>. в т.ч. <данные изъяты>.- срочная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – неустойка. Ответчики возражений по расчету истца не представили, равно как и доказательств по гашения долга или его части. Ввиду отсутствия возражений со стороны ответчиков по расчету истца суд взыскивает долг в заявленном истом размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине: с Моисеенко А.И. – в сумме (<данные изъяты>) = <данные изъяты>., с Виноградовой А.А. – в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12,194,198,98,233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО Банк «Онего» к Моисеенко А. И. и Виноградовой А. А.вне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Банк «Онего» и Моисеенко А. И..

Взыскать солидарно с Моисеенко А. И. и Виноградовой А. А.вны в пользу ПАО Банк «Онего» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Моисеенко А. И. в пользу ПАО Банк «Онего» расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Виноградовой А. А.вны в пользу ПАО Банк «Онего» расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца после истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Чубукова Н.А.