Приговор по делу № 1-152/2015 от 28.04.2015

Дело № 1-152/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                                                 - Савченко А.С.

при секретаре -                                                                            - ФИО6

с участием государственного обвинителя – прокурора             - ФИО12

потерпевшего –                                                                              ФИО2

подсудимого -                                                                                - ФИО1

защитника – адвоката -                                                                - ФИО4,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., и ордер № 83-АК-ЛИВ от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, с полным среднем образованием, холостого, не работающего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: РФ <адрес> 2 мкр. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Красноперекопского районного суда Республики Крым находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в том, что он публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, приказом начальника МО МВД России «Красноперекопский» полковника полиции ФИО9 № л/с от 02.03.2015, ФИО2 назначен на должность старшего оперуполномоченного Отдела уголовного розыска МО МВД России «Красноперекопский».

Согласно должностному регламенту старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Красноперекопский» ФИО2, последний осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», иными нормативными актами, оказывает содействие подразделениям общественной безопасности МО МВД России «Красноперекопский» в решении задач по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, осуществляет розыск лиц, скрывшихся от следствия и суда и т.д.

Приказом министра МВД по <адрес> полковником полиции ФИО13 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО3 назначен на должность участкового уполномоченного полиции Отделения участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский».

Согласно должностной инструкции участкового уполномоченного полиции Отделения УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО3, участковый уполномоченный полиции является сотрудником полиции, осуществляет оперативно-служебную деятельность, при несении службы выполняет задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, составлять протоколу об административных правонарушениях и т.д.

В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел.

            Таким образом, ФИО2 и ФИО3 постоянно осуществляют функции представителей государственной исполнительной власти и в пределах своей компетенции наделены правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, т.е. являются должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Красноперекопский» ФИО2 и участковый уполномоченный полиции Отделения УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО3 заступили на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ДЧ МО МВД России «Красноперекопский».

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут в ДЧ МО МВД России «Красноперекопский» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, гр.ФИО1 совершает хулиганские действия.

По поступившему сообщению о происшествии выехала следственно-оперативная группа в составе старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Красноперекопский» ФИО2 и участкового уполномоченного полиции Отделения УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО3

          Прибыв на место происшествия по адресу: <адрес>, подъезд №2, действуя в полном соответствии с п.1, 2 ч.1 ст.12, Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», в целях проверки поступившего сообщения о происшествии и документирования обстоятельств произошедшего, старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Красноперекопский» ФИО2 и участковый уполномоченный полиции Отделения УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО3 подошли к находящемуся в состоянии алкогольного опьянения в указанном подъезде на лестничной площадке третьего этажа ФИО1, который устраивал скандал с гр.ФИО10 и гр.ФИО11, после чего ФИО2 в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» сделал ФИО1 замечание и потребовал прекратить противоправные действия. В ответ на законные действия сотрудника полиции у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

            Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде унижения чести и достоинства сотрудника полиции и желая этого, испытывая неприязнь к ФИО2 как к сотруднику полиции, будучи недовольным его законными действиями, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке третьего этажа подъезда № <адрес> Республики Крым, публично, в присутствии посторонних граждан, а именно ФИО10 и ФИО11, оскорбил грубой нецензурной бранью старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Красноперекопский» ФИО2 при исполнении им своих должностных обязанностей, тем самым унизил его честь и достоинство как сотрудника полиции, подорвал его авторитет как представителя власти.

              Далее находящийся в указанном месте участковый уполномоченный полиции Отделения УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО3 в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия, а именно публичное оскорбление старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Красноперекопский» ФИО2 при исполнении им своих должностных обязанностей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде унижения чести и достоинства сотрудника полиции и желая этого, испытывая неприязнь к ФИО3 как к сотруднику полиции, будучи недовольным его законными действиями, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке третьего этажа подъезда № <адрес> Республики Крым, публично, в присутствии посторонних граждан, а именно ФИО10 и ФИО11, оскорбил грубой нецензурной бранью участкового уполномоченного полиции Отделения УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Красноперекопский» ФИО3 при исполнении им своих должностных обязанностей, тем самым унизил его честь и достоинство как сотрудника полиции, подорвал его авторитет как представителя власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела вследствие акта об амнистии. С предъявленным ему обвинением он согласен в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО4 в судебном заседании также согласилась с ходатайством подсудимым, полагая его подлежащим удовлетворению как законное и обоснованное.

Потерпевшый ФИО2 в судебном заседании также согласилась с ходатайством подсудимым и не возражал об его удовлетворении.

Потерпевшый ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил письменное заявление.

Государственный обвинитель - прокурор ФИО12 в судебном заседании полагала ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, а производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежащим прекращению на основании п.п.3 п.6 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № ГД, в связи с тем, что ФИО1 обвиняется в преступлении, за которое не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно требованиям ч.1 ст. 254 УПК Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.239 УПК Российской Федерации в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно требованиям п.3 ч.1 ст. 27 УПК Российской Федерации, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

Согласно ст. 84 УК Российской Федерации, амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принято Постановление № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», данное постановление вступило в силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 3 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», подлежат прекращению находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего постановления в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы.

Согласно п.п.3 п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» применение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» возложено на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и санкция ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает наказание в виде лишения свободы.

ФИО1 ранее не судим и не отбывал наказание в исправительных учреждениях.

Таким образом, исходя из совокупности изложенного, судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК Российской Федерации, за которое законом не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, данное преступление совершено до дня вступления в силу Постановления об амнистии.

В связи с чем, учитывая также, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не относится к преступлениям, изложенным в п.13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», п.17,18 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в настоящее время имеется совокупность условий, предусмотренных Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», необходимая для применения акта об амнистии и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласен на прекращение уголовного дела в отношении него вследствие акта об амнистии, он осознает, что прекращение уголовного дела вследствие акта об амнистии является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, учитывая, что в настоящее время имеются все предусмотренные законом обязательные условия для прекращения уголовного дела вследствие акта об амнистии, суд находит, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации, подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ и п.п.3 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу части 4 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с чем, процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО4 за участие в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ по назначению суда в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 239, 254, п.3 ч.1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.3 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 27 УПК Российской Федерации и п.п.3 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», вследствие акта об амнистии.

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Произвести из средств федерального бюджета оплату труда адвоката ФИО4 за оказание юридической помощи по назначению суда подсудимому ФИО1 в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей в качестве процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и осуществлять свою защиту лично или с помощью адвоката.

Председательствующий:                                                                              А.С.Савченко