Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2015 (2-2140/2014;) ~ М-2177/2014 от 11.11.2014

№ 2-86/2015 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 13 января 2015 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием представителя истца Ермошкиной Я.А., действующей на основании доверенности № *** от *** г., ответчика Классен Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Васильеву В.В., Классен Т.В., Васильеву А.В., Васильеву С.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей за период с *** г. по *** г. в размере *** руб. *** коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: *** область, г. ***, ***, ***.

В судебном заседании представитель истца Ермошкина Я.А., действующая на основании доверенности сроком действия *** (л.д. 20), поддержала заявленные требования и пояснила, что ответчики являются собственниками спорного жилого помещения в равных долях. Васильев В.В. проживает в указанном помещении, однако ни Васильев В.В., ни другие собственники не вносят плату ни за содержание жилого помещения, ни коммунальные платежи. Также просит взыскать расходы по государственной пошлине в размере *** руб. *** коп. и расходы на получение сведений из Реестра в размере *** рублей.

Ответчик Классен Т.В. исковые требования признала частично и пояснила, что согласна платить за жилое помещение с *** г., когда в него вселился Васильев В.В. До указанной даты они не могли попасть в жилое помещение, поскольку Васильев С.В. не пускал их в жилое помещение.

Ответчик Васильев В.В., будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заедание не явился. В предварительном судебном заседании он также признал исковые требования частично по основаниям, на которые указала Классен Т.В.

Ответчики Васильев А.В. и Васильев С.В. в судебное заседание не явились. Повестки, направленные в их адрес, вернулись с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: г. ***, ул. ***, *** с *** года осуществляет ООО «УК «Дирекция единого заказчика» на основании Постановления Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска – Уральского» от *** г. № *** (л.д. 18).

Квартира № *** в доме № ***, расположенного по ул. *** в г. *** области, находится в долевой собственности по *** доли у Васильева В.В., Васильева А.В., Классен Т.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 15-16).

Согласно материалам наследственного дела (л.д. 82-102), спорная квартира принадлежала отцу ответчиков – Васильеву В.Г., который умер *** г.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от *** г. наследниками умершего являются по *** доле: Классен Т.В., Васильев В.В., Васильев А.В., согласно решению *** суда г. *** от *** г. (л.д. 92). *** доля наследства до настоящего времени не принята. Наследником указанной доли является Васильев А.В., который наследство не принимает и не отказывается от него.

На момент смерти спорная квартира была в его собственности на основании договора купли-продажи, заключенного с Васильевым В.Г. Решением *** суда г. *** области от *** г. данный договор был признан недействительным (л.д. 91).

Как поясняли в судебном заседании Классен Т.В. и Васильев В.В., до *** г. они не могли пользоваться жилым помещением, поскольку Васильев С.В. препятствовал этому.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право наследования, под которым понимается переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что на момент смерти и, вплоть до *** г., Васильев С.В. пользовался наследственным имуществом, суд приходит к выводу о том, что у него возникло право на *** долю в наследстве, оставшегося после смерти Васильева В.Г.

Указание ответчиками Классен Т.В. и Васильева В.В. на то, что они согласны платить только с *** г. судом не принимается, поскольку право собственности на квартиру установлено ответчикам в *** г.

Согласно справке № *** от *** года (л.д. 7) в квартире № *** дома № *** по улице *** в городе *** области зарегистрирован Васильев В.В. с *** г.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, чтоплата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилого помещения, не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Постановлением Правительства Российской Федерации.

Пункт 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

При таких обстоятельствах, расходы на оплату коммунальных услуг возлагаются на Васильева В.В., как проживающего в данном жилом помещении, а расходы на содержание и капитальный ремонт должны нести собственники, пропорционально своим долям

За период с *** г. по *** г. задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальные услуги составляет *** руб. *** коп., из которых *** руб. *** коп. – коммунальные услуги, подлежащие взысканию с Васильева В.В.

Сумма пени с *** г. составила *** руб. *** коп.

У суда не возникает сомнения по поводу правильности расчетов, представленных истцом, поскольку начисление произведено в соответствии с тарифами, утвержденными РЭК Свердловской области.

Истец просит взыскать с ответчиков *** руб., оплаченных за получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (л.д. 3).

Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как необходимые расходы, понесенные истцом, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально взысканным суммам.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере *** руб. *** коп. (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчикам, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Васильеву В.В., Классен Т.В., Васильеву А.В., Васильеву С.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Васильева В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере*** рублей *** копеек(за период с *** г. по *** г.), пени в сумме *** рублей *** копейки, а также *** рублей – плата за предоставление сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, *** рубль *** копейка – расходы по оплате государственной пошлины. Всего к взысканию – *** рубля *** копеек.

Взыскать с Классен Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** рублей *** копеек (за период с *** г. по *** г.), пени в сумме *** рубля *** копейки, а также *** рублей – плата за предоставление сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, *** рублей *** копеек – расходы по оплате государственной пошлины. Всего к взысканию – *** рублей *** копеек.

Взыскать с Васильева А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** рублей *** копеек (за период с *** г. по *** г.), пени в сумме *** рубля *** копейки, а также *** рублей – плата за предоставление сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, *** рублей *** копеек – расходы по оплате государственной пошлины. Всего к взысканию – *** рублей *** копеек.

Взыскать с Васильева С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере *** рублей *** копеек (за период с *** г. по *** г.), пени в сумме *** рубля *** копейки, а также *** рублей – плата за предоставление сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, *** рублей *** копеек – расходы по оплате государственной пошлины. Всего к взысканию – *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 19 января 2015 года.

Судья: Н.А. Пастухова