Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1910/2022 ~ М-405/2022 от 20.01.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.03.2022 Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Пискаревой И.В.,

при секретаре Кинзябулатовой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1910/2022 по иску Шаронина ФИО5 к Матвееву ФИО6 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шаронин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Матвееву Ю.Г. о признании сведений, распространённых Матвеевым в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. при рассмотрении гражданского дела № в отношении него «<данные изъяты>.», и следующие сведения, распространенные им же в сети интернет в группе «В КОНТАКТЕ» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут на странице СНТ «<данные изъяты>»: «<данные изъяты>» - не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию; об обязании ответчика по первому эпизоду принести ему письменные извинения о том, что вышеизложенное высказывание не соответствует действительности о чем приносит ему извинения и сожалеет о происшедшем; указанные извинения отправить заказным письмом с описью вложения; обязать ответчика по второму эпизоду поместить на этой же страничке опровержение следующего содержания.: «<данные изъяты>» не соответствующими действительности о чем я сожалею и приношу глубокие извинения Шаронину ФИО7»; обязании Матвеева Ю.Г. не удалять данное сообщение в течении года с момента вступления решения в законную силу; взыскании в счет компенсации морального вреда с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей; а также судебные издержки, связанные с рассмотрением искового заявления, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ответу адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Матвеев ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель ответчика Матвеева Ю.Г.- Клёнкина Н.В., действующая на основании доверенности, просила передать гражданское дело по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Самары по месту регистрации и жительства ответчика по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Шаронин А.А. просил отказать в удовлетворении ходатайства Матвеева Ю.Г. о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Самары, поскольку ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 указанного Закона РФ установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, местом жительства гражданина в силу вышеуказанных норм законодательства признается место - адрес, где гражданин зарегистрирован по месту жительства (или месту пребывания).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ответу адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Самарской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Матвеев ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>

Кроме того, данные о месте регистрации ответчика Матвеева Ю.Г. подтверждаются представленной им доверенностью на представление его интересов в суде Клёнкиной Н.В.

Судом установлено, ответчик Матвеев Ю.Г. не имеет места жительства либо пребывания на территории Промышленного района г.Самары, а зарегистрирован по месту жительства на территории Железнодорожного района г.Самары.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Промышленного районного суда с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что последним известным местом жительства ответчика Матвеева Ю.Г. является Железнодорожный район г.Самары, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Промышленного районного суда г. Самары с нарушением правил подсудности, в связи с чем данное гражданское дело подлежит передаче в Железнодорожный районный суд г.Самары для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 220, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-1910/2022 по иску Шаронина ФИО10 к Матвееву ФИО11 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Самары.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:         (подпись) И.В. Пискарева

        Копия верна. Судья:                    И.В. Пискарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>