Определение по делу № 2-28/2019 (2-1337/2018;) ~ М-1323/2018 от 08.11.2018

дело № 2-28/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

г. Алапаевск                                      14 февраля 2019 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В.,

с участием: истца Подкорытова В.П. и его представителя – Сабониной Л.Ф., действующей на основании устного ходатайства истца,

ответчика Подкорытовой Н.А. и ее представителя Бочкарева М.А., действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкорытова В. П. к Подкорытовой Н. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании права пользования и определении порядка пользования земельным участком, гаражом и баней,

УСТАНОВИЛ:

Подкорытов В.П., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Подкорытовой Н.А., в котором просит устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, предоставить свободный доступ в спорное жилое помещение в любое время; признать право пользования за ним в равных долях с ответчиком гаражом, и баней, расположенными по адресу: <адрес>; определить порядок пользования гаражом, где имеется смотровая и овощная ямы, верстак, по определенным дням: каждую неделю по дням понедельник, среда, воскресенье; определить порядок пользования баней по определенным дням, а именно: каждую неделю по дням понедельник, среда, воскресенье.

В ходе рассмотрения дела истец Подкорытов В.П. заявил об отказе от исковых требований к Подкорытовой Н.А. в части: устранения препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, предоставлении свободного доступа в спорное жилое помещение в любое время, признании права пользования теплицей, овощной ямой в гараже.

Отказ от иска в данной части был принят судом и производство по делу прекращено определением от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного заседания стороны заключили мировое соглашение, согласно которого: Подкорытов В.П. пользуется баней, гаражом, верстаком в гараже, смотровой ямой в гараже на территории части жилого дома по адресу <адрес>, по понедельникам, средам, воскресеньям каждую неделю с момента вступления в силу определения Алапаевского городского суда об утверждении настоящего мирового соглашения.

Стороны по делу в судебном заседании просили утвердить условия заключенного ими мирового соглашения, указав, что последствия его заключения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им известны и понятны, мировое соглашение заключено сторонами добровольно.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право сторон заключать мировое соглашение.

Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец при заключении мирового заключения не настаивал на взыскании госпошлины с ответчика. Ответчик Подкорытова Н.А., признавая за истцом право пользования баней, гаражом, верстаком в гараже, смотровой ямой в гараже на территории части жилого дома по адресу <адрес>, согласна на то, чтобы истец пользовался данным имуществом в указанные в мировом соглашении дни.

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», согласно принципу диспозитивности стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Если действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, цели гражданского судопроизводства достигаются наиболее экономичным способом.

Из существа спора следует, что стороны, заключая мировое соглашение на предложенных ими самими условиях, действуют законно и распоряжаются принадлежащими им правами и обязанностями.

Условия мирового соглашения, предложенные сторонами, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Разъяснив сторонам последствия заключения ими мирового соглашения и утверждения его судом (ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях и производство по гражданскому делу - прекратить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Подкорытова В. П. к Подкорытовой Н. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании права пользования и определении порядка пользования земельным участком, гаражом и баней, на следующих условиях:

Подкорытов В.П. пользуется баней, гаражом, верстаком в гараже, смотровой ямой в гараже на территории части жилого дома по адресу <адрес>, по понедельникам, средам, воскресеньям каждую неделю с момента вступления в силу настоящего определения.

Производство по гражданскому делу прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья                                     Л.В. Арзамасцева