Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6246/2021 ~ М-5103/2021 от 08.06.2021

УИД №72RS0014-01-2021-009332-02

Дело №2-6246/2021

ЗАОЧНОЕ    РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 4 августа 2021 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е. М.,

при секретаре Ткаченко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Эколайн" к Исаеву Александру Дмитриевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба в размере 1 157 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 666 рублей; расходы по проведению экспертной оценки в размере 9000 рублей; расходы по буксировки тс <данные изъяты> в размере 136 250 рублей, мотивируя свои требования тем, что 29.05.2020 года на а/д Тюмень- Омск, произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> под управлением водителя Исаева Александра Дмитриевича и ТС <данные изъяты> под управлением водителя Салахова Андрея Ильшатовича. В результате указанного события ТС <данные изъяты>, принадлежащее ООО «Эколайн» на праве собственности, получило механические повреждения. Согласно Постановления № установлено, что водитель Исаев А. Д. на <данные изъяты> нарушил п. <данные изъяты> ПДД, ООО «Эколайн» вынужден был организовать буксировку тс <данные изъяты>. ООО <данные изъяты> осуществил буксировку тягача <данные изъяты> с трассы Тюмень- Ишим (194 км) до <адрес>, после чего выставил счет в размере 136 250 рублей. Гражданская ответственность ООО «Эколайн» - владельца т/с <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия» полис №., Страховщиком данное ДТП было признано страховым случаем и 26.06.2020 г. осуществлена выплата страхового возмещения в размере в размере 400 000 руб. Для определения размера причиненного ущерба ООО «Эколайн» обратилось в организацию независимой экспертизы ООО <данные изъяты> за услуги которой заплатило 9000 рублей.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта т/с: - согласно Методики Минюста составляет 1 557 000 рублей,

Собственником тс <данные изъяты> ООО «Ясень-Агро».

Истец, требования которого были не исполнены в добровольном порядке, вынужден был обратился в Арбитражный суд Тюменской области. Иск был принят и входе рассмотрения ООО «Ясень-Агро» представил договор аренды № и акт приема тс от 01.12.2019 г., согласно которого ООО «Ясень-Агро» передало во временное владение тс <данные изъяты> гр- ну Исаеву А.Д., поэтому истец обратился к ответчику за возмещением ущерба.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в сове отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанным в исковом заявлении адресам, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третьи лица СПАО «Ресо-Гарнатия», Салахова А.И., СПАО «Ингосстрах», АО «Альфастрахование», ООО «Ясень-Агро», в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 29.05.2020 на автодороге Тюмень-Омск произошло дорожно-транспортное средство с участием транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением водителя Исаева Александра Дмитриевича и транспортного средства марки <данные изъяты> под управлением водителя Салахова Андрея Ильшатовича. В результате указанного события транспортное средство марки <данные изъяты> принадлежащее истцу получило механические повреждения,.

Согласно постановлению об административном правонарушении № водитель Исаев А.Д. нарушил Правила дорожного движения в части п.п <данные изъяты> ПДД, поэтому является виновником данного ДТП.

При этом, как указывает истец, вина в указанном дорожно-транспортном происшествии, у иных участников дорожного движения отсутствует.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец был вынужден организовать буксировку своего транспортного средства и понести расходы в размере 136 250,00 рублей, что подтверждается счетом на оплату.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №, истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков в результате дорожно-транспортного средства. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало указанное дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля истца, страховым случаем и осуществила ему выплату страхового возмещения в размере 400000,00 рублей, что подтверждается материалами страхового дела.

Истец для определения размера причинённого ущерба обратился в экспертную организацию ООО <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1557000,00 рублей. Представленное истцом заключение суд полагает допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу в результате ДТП ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять отчету оценщика, обладающего соответствующими познаниями в сфере оценочной деятельности, отчет достаточно мотивирован, обоснован, повреждения, указанные в отчете, соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в справке о ДТП, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ отчет не был оспорен.

Собственником тс <данные изъяты> ООО «Ясень-Агро», которые передали автомобиль по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.12.2019 №, Исаеву А.Д., который их работником не является.

Как следует из материалов дела, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, транспортное средств не было возвращено арендатором арендодателю.

В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 644 ГК РФ предусмотрено, что на арендатора в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа ложится обязанность по поддержанию в надлежащем состоянии арендованного транспортного средства, включая осуществление его текущего и капитального ремонта. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст.646 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено и не оспорено ответчиком, что Исаев А.Д. управляла автомобилем на законном основании, то он в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО», как законный владелец источника повышенной опасности, обязан возместить причиненный истцу ущерб в полном объеме в сумме 1 157 000 рублей, а так же убытки в сумме 136 250 рублей.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 666 рублей; расходы по проведению экспертной оценки в размере 9000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Эколайн" – удовлетворить.

Взыскать с Исаева Александра Дмитриевича в пользу ООО "Эколайн" ущерб в сумме 1 157 000 рублей, убытки в сумме 136 250 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 666 рублей; расходы по проведению экспертной оценки в размере 9000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 11 августа 2021 года.

Председательствующий судья                           (подпись)                   Е.М. Сидоренко

Копия верна

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело № 2-__________/______

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение, определение     вступило в законную силу

«_____»________________________20____года

Судья:                Е.М. Сидоренко

                   Секретарь            Д.О. Ткаченко