Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2015 (2-2226/2014;) ~ М-2028/2014 от 02.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ЕВЧЕНКОВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к Шкилевой Г.Н о взыскании задолженности по уплате пени по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» (далее ЗАО «КБ ДельтаКредит») обратилось в суд с иском к Шкилевой Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: суммы невозвращенного кредита в размере <данные изъяты>., суммы начисленных и неуплаченных процентов в размере <данные изъяты>.; суммы пени в размере <данные изъяты>.; об обращении взыскания на заложенное имущество – на квартиру с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, о взыскании суммы процентов, начисленных ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» в соответствии с условиями Кредитного договора № от «ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> (Шестнадцать и <данные изъяты>) процентов годовых, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на проведение оценки предмета залога в размере <данные изъяты>

Затем, ЗАО «КБ ДельтаКредит» исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору уточнило, представив уточненное исковое заявление с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом произведенных выплат ответчиком в период рассмотрения дела в суде) в размере <данные изъяты>., в том числе: суммы невозвращенного кредита в размере <данные изъяты>., суммы начисленных и неуплаченных процентов в размере <данные изъяты>.; суммы пени в размере <данные изъяты>

Представитель истца ЗАО «КБ ДельтаКредит» ФИО5, действующая на основании постоянной доверенности, вновь уточненные исковые требования поддержала (уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ) и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит», с одной стороны, и Шкилевой Г.Н., с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Шкилевой Г.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> Ответчик за счет представленных кредитных средств приобрел в собственность квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи с использованием кредитных средств по указанному выше кредитному договору. Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи на основании ст.11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию права, была внесена запись об ипотеке квартиры и земельного участка в пользу банка, в подтверждение чего банком была получена закладная. В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, определяемой по формуле, установленной п.3.3.5. Кредитного договора, при сроке возврата кредита <данные изъяты> календарных месяцев с даты предоставления кредита и процентной ставке <данные изъяты> годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены разделом <данные изъяты> кредитного договора. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п.5.3. кредитного договора ответчик обязан уплатить банку пени в размере <данные изъяты> суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В силу подп. «б» п.4.4.1. Кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором, при просрочке ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на <данные изъяты> дней. При этом в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчик и банк договорились о том, что банк вправе обратить взыскание на квартиру и земельный участок в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в случае неисполнения ответчиком требования банк о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение <данные изъяты> рабочих дней с даты направления письменного требования банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит – п.4.4.5. кредитного договора. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до обращения в суд с иском ответчик прекратил исполнять надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляла более <данные изъяты> дней, что подтверждается выпиской из банковского счета, а также расчетом задолженности на момент обращения в суд с иском. После обращения в суд с иском, ответчиком была погашена по кредитному договору просроченная задолженность по основному долгу и по процентам, вследствие чего ответчик вошла в график, предусмотренный кредитным договором. В связи с этим, банком заявлено требование о прекращении производства по данному делу в части исковых требований о взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору в части суммы основного долга и процентов, а также о прекращении производства по делу в части обращения взыскания на заложенное имущество. Вместе с тем, непогашенной остались пеня, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму <данные изъяты>.. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с расходами, указанными в данной статье, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы. В целях предъявления в суд отчета об оценке Квартиры как доказательства ее актуальной рыночной стоимости Банк обратился к оценочной компании - ООО «Бюро оценки бизнеса» с заказом на оказание услуг по оценке Квартиры и земельного участка, заключив с указанной компанией договор на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании данного договора ООО «Бюро оценки бизнеса» подготовило отчет № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 6.1 Договора на проведение оценки № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг ООО «Бюро оценки бизнеса» по оценке Квартиры составило <данные изъяты>., которые на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Банк оплатил в полном объеме. Поскольку понесенные Банком расходы на оплату услуг ООО «Бюро оценки бизнеса» по оценке Квартиры были необходимы для установления начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела. Кроме того, истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которую просит взыскать с ответчика в полном размере, поскольку банк отказался от части исковых требований в связи с добровольным погашением ответчика задолженности. Также истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного, просит взыскать с Шкилевой Г.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» суммы пени в размере <данные изъяты>., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на проведение оценки предмета залога в размере <данные изъяты>.

Ответчик Шкилева Г.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, пояснив, что после обращения истца в суд с данным иском, она выплатила всю имеющая у неё просроченную задолженность по кредитному договору и, тем самым, вошла в график платежей. При этом, её имущественное положение не позволяет уплатить пеню в размере <данные изъяты>. в полном размере. Также полагает, что не могут быть с неё взысканы судебные расходы, учитывая, что банк отказался от части предъявленных к ней требований.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит», с одной стороны, и Шкилевой Г.Н. с другой стороны, был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-23 т.1).

В соответствии с пунктом 1.1. и пунктом 3.1 договора Шкилевой Г.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на <данные изъяты> месяца по ставке <данные изъяты> годовых.

В силу пункта 1.3. договора кредит был предоставлен ФИО2 для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.1 указанного выше кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом была установлена сторонами в размере <данные изъяты> годовых.

Судом установлено, что свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору ЗАО «КБ ДельтаКредит» были выполнены – кредит в размере <данные изъяты> рублей был выдан и получен ответчиком Шкилевой Г.Н., что ответчик признал и не оспаривал.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шкилевой Г.Н. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества была приобретена в собственность квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.25-29 т.1).

Как следует из пункта 2.2 договора купли-продажи квартира была приобретена Шкилевой Г.Н. с использованием, как собственных денежных средств, так и кредитных средств, полученных по кредитному договору № №.

В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи указанной квартиры и земельного участка, данное имущество в обеспечении обязательств, принятых Шкилевой Г.Н. по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора (ЗАО «КБ ДельтаКредит») в силу закона с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28 т.1).

В силу п.3.1 договора купли-продажи права залога кредитора-залогодержателя (ЗАО «КБ ДельтаКредит») в отношении недвижимого имущества, а также право требования кредитора-залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной, которая была составлена ответчиком и выдана залогодержателю - ЗАО «КБ ДельтаКредит» (л.д.30-33 т.1).

Пунктом 4.4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены случаи, при наличии которых кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней; а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Из материалов дела следует, что до подачи иска ЗАО «КБ ДельтаКредит» в суд (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком Шкилевой Г.Н. последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего Шкилева Г.Н. прекратила исполнять надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего истец обратился в суд с первоначальным иском о взыскании с ответчика всей задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из пояснений представителя истца и ответчика Шкилевой Г.Н. следует, что после обращения ЗАО «КБ ДельтаКредит» в суд с иском, Шкилева Г.Н. погасила всю имеющуюся у неё просроченную задолженность по кредитному договору на момент принятия решения, в дальнейшем погашение кредита и уплата процентов Шкилева Г.Н. намерена осуществлять в соответствии с первоначальным графиком платежей.

Данное обстоятельство явилось основанием для отказа истца от требований к Шкилевой Г.Н. в части взыскания всей задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Данный отказ истца от части исковых требований принят судом, и дело в данной части прекращено.

Вместе с тем, представитель истца поддержал в суде исковые требования в части взыскания с ответчика Шкилевой Г.Н. пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредиту, сумма которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>..

По данным исковым требованиям суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 5.3 кредитного договора стороны пришли к соглашению о том, что при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик (Шкилева Г.Н.) обязана уплатить кредитору пени в размере <данные изъяты>% процента от суммы просроченного платежа по исполнению за каждый календарный день просрочки (л.д.21 т.1).

Как уже было указано, Шкилева Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ перестала исполнять надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у нее возникала обязанность по уплате пени за просрочку уплаты платежей в счет погашения, как основного долга, так и процентов.

Согласно представленного истцом расчета сумма пени составляет <данные изъяты> который ответчиком не оспорен (л.д.9 т.2).

Не признавая исковые требования в данной части, ответчик Шкилева Г.Н. ссылается на трудное материальное положение. Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, после обращения ЗАО «КБ ДельтаКредит» с иском в суд о взыскании всей задолженности по кредитному договору, Шкилевой Г.Н. выплачена банку вся просроченная задолженность, как по основному долгу, так и по процентам.

Вследствие этого, учитывая размер задолженности, с требованием о взыскании которой истец первоначально обращался в суд <данные изъяты>. – остаток основного долга, <данные изъяты>. – сумма начисленных и неуплаченных процентов по кредитному договору), суд считает, что оснований для уменьшения размера пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за ненадлежащее исполнение условий договора, не имеется.

Таким образом, с ответчика Шкилевой Г.Н. в пользу истца ЗАО «КБ ДельтаКредит» подлежит взысканию пени за просрочку уплаты основного долга и процентов размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая требования части 1 статьи 98 и части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Шкилевой Г.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., оплаченная истцом при подаче первоначального иска, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> (л.д.108 т.1 и л.д. 162 т.1).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( с учетом требований части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с ответчика Шкилевой Г.Н. в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате услуг представителя. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подтверждены договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-45), и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате суммы по договору на оказание услуг (л.д.69). Вместе с тем, суд считает, что с учетом требований разумности, существа спора, сложности дела, данные расходы следует взыскать только в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» удовлетворить.

Взыскать со Шкилевой Г.Н в пользу Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>..

Взыскать со Шкилевой Г.Н в пользу Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» государственную пошлину в размере <данные изъяты>., расходы на проведение оценки заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий -