Решение по делу № 2-477/2012 ~ М-489/2012 от 20.07.2012

             Дело № 2-477/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» октября 2012 г. г.Кострома

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Карелина С.А.,

при секретаре Т.К.Пчеловодовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ровинского М.Л. к Орловой Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

М.Л.Ровинский обратился в суд с иском к В.Н.Румянцеву о признании незавершенного строительства дома по адресу: <адрес>, возведенного с нарушением согласованных параметров на строительство и с нарушением градостроительных регламентов и строительных норм самовольным строением; обязании застройщика привести строение в соответствие с градостроительными регламентами путем демонтажа эркера и крыльца дома, находящегося на границе с его земельным участком с южной стороны; обязании демонтировать самовольно проложенную трубу канализации вдоль всей границы его участка с южной стороны и соединенный с ней канализационный колодец, установленный на расстоянии ? метр ? см от его ограждения. Требования мотивировал нарушением его прав как собственника ? жилого дома и земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства М.Л.Ровинский предъявил требования к надлежащему ответчику – собственнику строящегося объекта и пользователю смежного земельного участка Н.А.Орловой и просил признать незавершенное строительство дома по адресу <адрес>, возведенное с нарушением согласованных параметров на строительство, с нарушением градостроительных регламентов и строительных норм, самовольным строением, обязать привести строение в соответствии с градостроительным регламентом путем демонтажа эркера и крыльца дома, находящихся на границе с его земельным участком с южной стороны, таким образом, чтобы расстояние от границы его земельного участка до стены строящегося дома было не менее ? метров; обязать ответчика демонтировать самовольно проложенную трубу канализации вдоль всей границы земельного участка с южной стороны и соединенный с ней канализационный колодец; привести высоту земельного участка Н.А.Орловой на расстоянии одного метра от южной границы своего земельного участка в первоначальное состояние, понизив его на ? метра; перенести установленные вдоль ограждения с южной стороны земельного участка бетонные блоки на расстояние ? метра от границы его земельного участка, заглубив их в землю на ? метра; установить на земельном участке Н.А.Орловой на расстоянии ? метра от границы его земельного участка с южной стороны по всей длине ограждения открытую дренажную систему из пластиковых лотков глубиной ? мм и шириной ? мм, закрытых стальной ячеистой решеткой, на подстилающий слой из песка и щебня, толщиной ? мм, обеспечив уклон в сторону <адрес> и выведением системы за границы ограждения на расстояние ? метра; взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ? рублей.

В судебном заседании М.Л.Ровинский отказался от иска в части признания незавершенное строительство дома по адресу <адрес>, возведенное с нарушением согласованных параметров на строительство, с нарушением градостроительных регламентов и строительных норм, самовольным строением, обязании ответчиков привести строение в соответствии с градостроительным регламентом путем демонтажа эркера и крыльца дома, находящихся на границе с его земельным участком с южной стороны, таким образом, чтобы расстояние от границы моего земельного участка до стены строящегося дома было не менее ? метров. Отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Остальные свои требования М.Л.Ровинский поддержал, уточнив, что срок выполнения ответчиком требования об обязании произвести указанные мероприятия необходимо установить до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика по доверенности А.Н.Кузнецов, имея соответствующие полномочия, иск признал.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Орлову Н.А. в срок до 01 ноября 2012 года демонтировать самовольно проложенную трубу канализации вдоль всей границы земельного участка М.Л.Ровинского с южной стороны и соединенный с ней канализационный колодец; привести высоту земельного участка Н.А.Орловой на расстоянии одного метра от южной границы земельного участка М.Л.Ровинского в первоначальное состояние, понизив его на ? метра; перенести установленные вдоль ограждения с южной стороны земельного участка М.Л.Ровинского бетонные блоки на расстояние ? метра от границы земельного участка М.Л.Ровинского, заглубив их в землю на ? метра; установить на земельном участке Н.А.Орловой на расстоянии ? метра от границы земельного участка М.Л.Ровинского с южной стороны по всей длине ограждения открытую дренажную систему из пластиковых лотков глубиной ? мм и шириной ? мм, закрытых стальной ячеистой решеткой, на подстилающий слой из песка и щебня, толщиной ? мм, обеспечив уклон в сторону <адрес> и выведением системы за границы ограждения М.Л.Ровинского на расстояние ? метра.

Взыскать с Орловой Н.А. в пользу Ровинского М.Л. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме ? рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                    С.А.Карелин