Решение по делу № 2-860/2018 от 06.02.2018

Решение изготовлено в полном объеме 27.03.2018 года

Дело № 2-860/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» марта 2018 года                     г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Ермаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленникова Сергея Юрьевича к САО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, Масленников С.Ю., уточнив исковые требования (л.д.48,49), обратился в суд с иском к ответчику, САО «ВСК», о взыскании недоплаченного страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка в размере 46 948 руб. 50 коп., штрафа, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате нотариального тарифа по удостоверению доверенности в размере 1 900 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 55 мин. на 79 км + 300 м а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, под управлением и в собственности водителя ФИО5, и автомобиля марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, под его управлением и в собственности. ДТП произошло по вине водителя ФИО5, нарушившего п. 1.3, 1.5, 9.7, 10.1 ПДД РФ и скончавшегося от полученных травм на месте происшествия. В результате ДТП ему также был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в ГБУЗ МО «Чеховская районная больница №», и последующем амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО5 была застрахована в САО «ВСК», ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выплате утраченного заработка в размере 232 434 руб. 08 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ему в счет утраченного заработка 175 502 руб. 42 коп., ДД.ММ.ГГГГ ему на основании претензии ответчиком была произведена доплата в размере 15 192 руб. 53 коп. Поскольку денежные средства в соответствии с его расчетом выплачены ему не в полном объеме, он вынужден обратиться в суд.

Истец, Масленников С.Ю., в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности Расторгуева А.Ю. явилась, исковые требования истца поддержала, настаивала на взыскании с ответчика в пользу истца утраченного заработка в размере 46 748 руб. 50 коп., за период в количестве 95 дней.

Ответчик, представитель САО «ВСК» по доверенности Солодовников М.С., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, также пояснил, что сумма в размере 45 250 руб. выплачена ответчиком истцу в счет возмещения вреда здоровью.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Абзац восьмой статьи 1 Закона № 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статья 7 Закона № 40-ФЗ устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 500 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусматривается, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Такое же положение содержит и пункт 4 статьи 931 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 55 мин. на 79 км + 300 м а/д <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, под управлением и в собственности водителя ФИО5, и автомобиля марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, под управлением и в собственности Масленникова С.Ю.

Как установлено, ДТП произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак 34 VT 526, нарушившего п. 1.3, 1.5, 9.7, 10.1 ПДД РФ и скончавшегося от полученных травм на месте происшествия, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.7,8), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).

Масленников С.Ю., управлявший автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак Т 432 ЕО 50, в результате ДТП получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты> и был госпитализирован в ГБУЗ МО «Чеховская районная больница №». Указанные повреждения квалифицированы судебно-медицинским экспертом по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель как <данные изъяты> (л.д.13,14).

Согласно представленных листов нетрудоспособности (л.д.15-19) с 27.09.20116 года по ДД.ММ.ГГГГ Масленников С.Ю. находился на стационарном лечении в ГБУЗ МО «Чеховская районная больница №», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на амбулаторном лечении.

При этом общий период нетрудоспособности Масленникова С.Ю. составил 95 дней.

Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, Масленников С.Ю. обратился к страховщику с заявлением о возмещении ущерба.

САО «ВСК» признало случай страховым и выплатило Масленникову С.Ю. в счет возмещения медицинских расходов 45 250 руб., утраченного заработка 175 502 руб. 42 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с суммой, выплаченной САО «ВСК» в счет возмещения утраченного заработка, Масленников С.Ю. обратился в САО «ВСК» с претензией о перечислении недоплаченного страхового возмещения в размере 53 460 руб., которая была удовлетворена частично в размере 15 192 руб. 53 коп. в счет возмещения ущерба имуществу.

Данные обстоятельства подтверждаются актами о страховых случаях, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривались сторонами и их представителями в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило Масленникову С.Ю. в счет возмещения медицинских расходов 45 250 руб., утраченного заработка 175 502 руб. 42 коп., ущерба имуществу 15 192 руб. 53 коп., что не превышает предельную сумму страхового возмещения.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в счет возмещения, в том числе утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Таким образом, возмещению подлежат выплаты в счет возмещения утраченного заработка (дохода) и выплаты в счет возмещения дополнительно понесенных расходов на восстановление здоровья.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно п. 4.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением № 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд полагает, что у истца возникло право на возмещение вреда в виде утраченного заработка вследствие утраты профессиональной трудоспособности в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения утраченного заработка 46 948 руб. 50 коп., в подтверждение чего суду представлены: справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2015-2016 годы (л.д.20,21).

Суд, проверив представленный представителем расчет, соглашается с ним и взыскивает с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в части утраченного заработка в размере 46 948 руб. 50 коп., отклоняя при этом доводы представителя ответчика о том, что истцом не учтена выплата в размере 45 250 руб., поскольку данная выплата была произведена в счет возмещения истцу медицинских расходов, а не утраченного заработка, что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела данными выплатного дела, предоставленного ответчиком по запросу суда.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

П.п. 60, 62, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая имеющееся в материалах дела письменное ходатайство ответчика о применении в части данных требований ст. 333 ГК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства, меры и действия, предпринимаемые страховой компанией по выплате страхового возмещения истцу, сроки выплат, суд считает возможным снизить сумму подлежащего к взысканию с ответчика штрафа до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26.01.1996 года в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 1 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате нотариального тарифа по удостоверению доверенности в размере 1 900 руб., в подтверждение несения которых представлены: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Масленниковым С.Ю. и Расторгуевой А.Ю. (л.д.27), расписка в получении денежных средств по договору на сумму 15 000 руб. (л.д.28), справка об оплате нотариального тарифа за совершение нотариального действия на сумму 1 900 руб. (л.д.29), копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Масленниковым С.Ю. на имя Расторгуевой А.Ю. (л.д.30).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, перечень оказываемых юридических услуг представителем, а также их фактическое предоставление, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме, в размере 15 000 руб.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, представленная суду доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Масленниковым С.Ю. на имя Расторгуевой А.Ю. указанным требованиям не отвечает, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате нотариального тарифа в размере 1 900 руб. суд не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Чеховского муниципального района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 908 руб. 46 коп. ((46 948,5 руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. + 300 руб. (требования неимущественного характера о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Масленникова Сергея Юрьевича к САО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Масленникова Сергея Юрьевича недоплаченное страховое возмещение в части компенсации утраченного заработка в размере 46 948 руб. 50 коп., штраф в размере 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего взыскать 67 948 руб. 50 коп.

Взыскать с САО «ВСК» в доход бюджета городского округа Чехов Московской области государственную пошлину в размере 1 908 руб. 46 коп.

В части удовлетворения исковых требований Масленникова Сергея Юрьевича к САО «ВСК» о компенсации морального вреда в размере большем, чем 1 000 руб., взыскании судебных расходов по оплате нотариального тарифа по удостоверению доверенности в размере 1 900 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило