Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2015 ~ М-330/2015 от 28.07.2015

Дело № 2-352/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2015 года                                                        село Богатое

Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Жаньяровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щегловой <данные изъяты> к Вдовину <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

        Щеглова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> о снятии с регистрационного учета по месту жительства в принадлежащем истцу жилом доме по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец Щеглова И.В. указала, что на основании свидетельства о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (основание договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, договор купли продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ) является собственником жилого помещения (жилой дом), расположенного по указанному адресу. В жилом доме зарегистрирован ответчик Вдовин И.Н. Ответчик фактически в жилом доме не проживает. Ранее ответчик был вселен в качестве члена семьи, для трудоустройства был зарегистрирован в жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из занимаемого жилого помещения на иное место постоянного жительства, место нахождение его не известно, однако с регистрационного учета не снялся. Поскольку ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, истец просит признать Вдовина И.Н., ранее зарегистрированного по месту жительства в жилом помещении истца, утратившим право пользования данным жилым помещением, в связи с чем снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства в принадлежащем истцу жилом помещении (жилой дом).

    В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в ее отсутствие.

    Ответчик Вдовин И.Н. по месту регистрационного учета не находится, что подтверждается актом, отправленные по почте по последнему известному месту жительства ответчика копия искового заявления и судебная повестка возвратились в суд, иного места жительства неизвестно, представитель у ответчиков отсутствует. Согласно ст. 119 ГПК Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При этом суд в соответствии со ст. 50 ГПК Российской Федерации назначил ответчикам представителя – адвоката Самарской областной коллегии адвокатов.

Представитель ответчика – адвокат Усынин Ю.В. в судебном заседании, пояснил, что необходимо рассмотреть гражданское дело по исследованным в судебном заседании доказательствам.

Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель территориального органа регистрационного учета в <адрес> в судебное заседание не явился, из представленного отзыва на исковое заявление следует, что территориальный орган регистрационного учета не возражает относительно удовлетворения требований собственника жилого помещения, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

        Изучив представленные истцом и территориальным органом регистрационного учета письменные доказательства, - копию свидетельства о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ года, при отсутствии зарегистрированных ограничений (обременений) права собственности истца либо правопритязаний на данное жилое помещение, а также актом о не проживании ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года, справку № от ДД.ММ.ГГГГ администрации сельского поселения <адрес> о регистрации ответчика Вдовина И.Н. по адресу <адрес> и адресную справку формы 9А ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, суд считает, что исковые требования Щегловой И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства ответчика не являющейся членом семьи собственника жилого помещения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (п. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности истца Щегловой И.В. на жилой дом, расположенный по указанному адресу, подтверждается неоспоримыми доказательствами, у ответчика Вдовина И.Н., отсутствуют юридические основания для осуществления права пользования данным жилым помещением, так как он не является членом семьи собственника, соглашение с собственником о порядке пользования жилым помещением, отсутствует.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Положениями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан прекратить пользоваться соответствующим жилым помещением.

Поскольку Вдовин И.Н. не являются членом семьи собственника жилого помещения, совместное хозяйство с ним не ведет, с ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из занимаемого жилого помещения, истец отрицает наличие договоренности о пользовании жилым помещением, таким образом, суд не усматривает правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорного жилого дома в полном объеме.

    В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

    Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства осуществляется в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию).

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 300 рублей согласно приложенной к исковому заявлению квитанции. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в данном случае расходы на оплату услуг адвоката по назначению суда в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Щегловой <данные изъяты> к Вдовину <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства– удовлетворить.

        Признать Вдовина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированного по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, утратившим право пользования данным жилым помещением, расположенным по указанному адресу и принадлежащим собственнику Щегловой И.В.

        Решение является основанием для снятия гражданина Вдовина <данные изъяты> с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

    Взыскать с Вдовина <данные изъяты> в пользу Щегловой <данные изъяты> судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 300 (двести) рублей 00 копеек.

    Взыскать с Вдовина <данные изъяты> в федеральный бюджет судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката по назначению суда в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано сторонами и УФМС России по Самарской области в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий                                                                 В.Н. Бугаева

    Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате                                  28 августа 2015 года.