Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2011 ~ М-68/2011 от 04.03.2011

                                  Р Е Ш Е Н И Е

                     Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                 <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губенко Н.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО10,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении,

                                 У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о выселении, мотивировав свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником <адрес>, где также зарегистрирован. В настоящее время в этой квартире проживает его отец ФИО2 со своей гражданской женой ФИО3 без регистрации, совместное проживание с которыми не возможно, в связи с тем, что ответчик ФИО2 систематически нарушает правила совместного проживания, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, не производит содержание и ремонт квартиры, не оплачивает коммунальные услуги, что является невозможным совместное проживание. Вместе с тем, у ответчика имеется иное жилое помещение, где он зарегистрирован в 2-х комнатной квартире по <адрес>26 в <адрес>. Истец неоднократно предлагал ответчику переселиться в указанную квартиру, где он зарегистрирован и проживать отдельно, на что ответчик не согласен, в связи с чем, истец просит суд выселить ответчиков из его <адрес>.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

           Ответчики исковые требования не признали. Ответчик ФИО2 суду пояснил, что у него с истцом была устная договоренность, что он будет проживать в спорной квартире пожизненно. Кроме того, возле дома имеется огород, баня, что удобно ему для проживания, а по <адрес> квартира холодная и проживать в ней невозможно.

            Ответчик ФИО3 (которая на основании свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ) является Пинчук) суду пояснила, что в случае удовлетворения исковых требований, просит суд предоставить отсрочку исполнения решения на шесть месяцев, поскольку в настоящее время состоит на учете по беременности.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что ответчиков следует выселить,     суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В судебном заседании было установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается договором купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,7,60).

Как следует из выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в <адрес> в <адрес> значится зарегистрированным истец ФИО1, с которым заключен договор на предоставление коммунальных услуг (л.д.6,8,33-36).

Ранее спорная квартира принадлежала матери истца ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры за № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.13-14,47-48,50-51).

Из материалов наследственного дела следует, что ответчик ФИО2 и свидетель ФИО8, которая является родной сестрой истца, от своей доли наследства отказались в пользу истца. Из заявления нотариусу следует, что ФИО2 не желал получать свидетельство о праве собственности на 1\2 доли в общем имуществе супругов, нажитом в период брака с ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Не возражал относительно оформления прав на наследственное имущество наследниками, заявившими о принятии наследства (л.д.42-46).

Из материалов дела также следует, что с ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру расположенную в <адрес>26, где он также зарегистрирован, собственником которой является ФИО9, 1995 года рождения на основании договора о передачи в собственность граждан занимаемого жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о собственности прав на недвижимое имущество у ФИО2 согласно уведомления государственной службы регистрации кадастра и картографии, отсутствуют (л.д.62-65,68,72).

Согласно паспортных данных ответчик ФИО3 (Пинчук) зарегистрирована в <адрес>2, но по указанному адресу не проживает с 2008 года, так как находится в <адрес>, в собственности недвижимого имущества не имеет. В настоящее время ответчик ФИО3 состоит на учете по беременности (л.д.73,84-86).

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что является гражданской женой ФИО1, в настоящее время проживают в её квартире, а квартиру Виктора собираются продать, но сделать этого не могут, так как там проживает отец Виктора- ФИО2, который нигде не работает, пьет, за коммунальные услуги платить не желает, постоянно высказывает угрозы в их адрес.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ответчик ФИО2 её отец, истец ФИО1 её родной брат. Отец в настоящее время нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Она полностью за 2009 г. оплачивала коммунальные услуги за квартиру, где зарегистрирован отец, в 2010 году коммунальные платежи не производит. Отец собирается подать на её и брата иск в суд о взыскании алиментов. Квартира по <адрес>, где прописан отец, принадлежит на праве собственности её сыну, отца никто не выгонял из квартиры, предлагала ему помочь, сделать ремонт, но он отказался проживать в данной квартире.

В судебном заседании также было установлено, что имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за квартиру: по <адрес>12 на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 402,74 коп.; по <адрес>26 на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8085,14 руб. (л.д.30-32,66).

    Из характеристики на ФИО2 от участкового инспектора следует, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем, нигде не работает, систематически употребляет спиртные напитки. Согласно свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО2 и ФИО3 (л.д.69-71,96-97,115).

            Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, обоснованными требования ФИО1 о выселении ФИО2, ФИО1 (Удыгир) М.А. из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчики в спорной квартире проживают без каких-либо на то законных оснований, хотя и с разрешения на вселение ответчика ФИО2 собственником квартиры. Более того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что между ФИО1 (собственником квартиры) и ФИО2, ФИО5 какой-либо договор на пользование или проживание последних в спорной квартире по тем или иным основаниям не заключался. Ответчик ФИО2 проживал по устной договоренности с истцом, в случае если он будет оплачивать коммунальные платежи. ФИО5 самовольна была вселена ФИО2 в спорную квартиру, без согласия на то собственника спорного жилого помещения, в рассматриваемом случае ФИО1 Указанное, в судебном заседании сторонами не оспаривалось, доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.

          При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, поскольку в силу действующего законодательства собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения и выселить ФИО2, ФИО5 из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик ФИО1 (Удыгир) М.А. просила суд о предоставлении отсрочки исполнения решения, сроком на шесть месяцев, поскольку в настоящее время находится на учете по беременности, другого жилья в <адрес> не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

    Из материалов дела следует, что действительно ответчица ФИО1 (Удыгир) М.А. состоит на «Д» учете по беременности в женской консультации МУЗ «Туринская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ, срок беременности 22 недели (л.д.86). Факт отсутствия у ответчика другого жилья в <адрес> нашел свое подтверждение из выписки из единого реестра прав на недвижимое имущество, справки главы сельского поселения <адрес> (л.д.84,85).

Таким образом, суд полагает возможным предоставить ответчикам отсрочку исполнения решения сроком на шесть месяцев, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства носят исключительный характер.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 203 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Выселить ФИО2, ФИО5 из <адрес>, с предоставлением им отсрочки исполнения решения сроком на шесть месяцев.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

          Судья :                                   подпись                          Губенко Н.Ф.

Копия верна. Подлинник находится в материалах дела №

                       Судья:                                                          Губенко Н.Ф.