Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4426/2016 от 02.02.2016

Судья: Завалко С.П. Дело № 33-4426/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Олькова А.В.

судей: Семешиной Д.В., Новиковой Ю.В.

по докладу судьи краевого суда Новиковой Ю.В.

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

на решение Журавлевой С.В. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 25 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Журавлева С.В. обратилась в суд с иском к Шевлякову А.И. о признании завещания и свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности, ссылаясь на то, что в 2003 г. скончалась ее родственница < Ф.И.О. >11., которая в 1994 г. составляла завещание на принадлежащее ей имущество в ее (истца) пользу. Ответчик с 1995 г. проживал совместно со Светличной Е.А. квартирантом. В июне 2015 г. она узнала, что ответчик получил документы о праве собственности на принадлежащее < Ф.И.О. >12 имущество – жилой дом и земельный участок.

Указывала, что Светличная Е.А., вероятно страдала психическим заболеванием, приведшим к самоубийству, по этому основанию просила признать выданные ответчики документы о праве собственности на имущество недействительными и признать ее право собственности на то же имущество, не признавая достоверным завещание в пользу ответчика, считая, что оно подписано не наследодателем.

Ответчики исковые требования не признали, указывая на то, что ухаживали за < Ф.И.О. >13 которая и составила завещание на принадлежащее ей имущество в его пользу. Ввиду отсутствия у него денежных средств, длительное время он не оформлял документы, подтверждающие его право собственности на полученное по наследству имущество. При этом истица проживала по соседству, с 2003 г. знала о смерти < Ф.И.О. >10 никаких претензий к спорному имуществу не предъявляла. Просил в иске отказать.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 25 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, не согласна с показаниями допрошенного в суде нотариуса, ей необоснованно отказано в проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы, считала необоснованным и взыскании с нее в пользу ответчиков расходов на представителя, считая их завышенными. Просит об отмене решения и удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Шевляков А.И. полагает решение суда законным, и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и отмены постановленного по делу решения по следующим основаниям.

Как установлено в ходе разбирательства, собственником жилого дома, общей площадью 24, 7 кв.м. и земельного участка, площадью 1300 кв.м. по <...> значилась < Ф.И.О. >14 1911 г. рождения, скончавшаяся 25.08.2003 г.

Из пояснений представителя истца, данных суду апелляционной инстанции, < Ф.И.О. >15 приходилась родственницей бывшего супруга Журавлевой С.В. (истицы по делу).

В настоящее время собственником имущества по вышеуказанному адресу, ранее принадлежащего < Ф.И.О. >16 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.06.2013 г., является Шевляков А.И. Право собственности зарегистрировано в УФРС по Краснодарскому краю путем выдачи соответствующих свидетельств о праве собственности 25.11.2013 г. (л.д.31-32).

Разрешая возникший спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что право собственности ответчика на имущество Светличной Е.А. возникло на основании нотариально удостоверенного завещания от 06.12.1994 г., отменившее ранее составленное в пользу Журавлевой С.В. завещание от 29.06.1994 г. Доказательств, подтвердивших доводы истца о наличии у наследодателя заболеваний, препятствующих составлению нового завещания в пользу ответчика, подписания завещания не < Ф.И.О. >17., не представлено, а потому исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия считает правильными выводы суда, считая постановленное по делу решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, противоречащими материалам дела и юридически значимым для дела обстоятельствам.

Согласно ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Оно должно быть совершено лично, завещание является односторонней сделкой, которая создает прав и обязанности после открытия наследства.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства без указания причин подобных действий, и не обязан сообщать кому либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания ( ст. 1119 ГК РФ).

Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или написано с его слов нотариусом, и может быть подписано собственноручно завещателем (ст. 1125 ГК РФ).

Как установлено в ходе разбирательства дела, и указанное ничем не опровергнуто, < Ф.И.О. >18 в установленной законом форме составлено завещание в пользу ответчика, отменившего ранее составленное завещание в пользу истца, и подписано его лично, о чем подтвердил в суде первой инстанции нотариус. Доказательств, позволивших бы суду прийти к выводу о том, что в момент составления завещания наследодатель не являлась дееспособной, суду не представлено.

Не имелось у суда и оснований к назначению по делу почерковедческой экспертизы, заявленное истцом ходатайство разрешено судом с соблюдением норм процессуального законодательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, о смерти < Ф.И.О. >19 истцу, проживающей с ней по соседству, было известно с 2003 г., с того же времени Журавлева С.В. знала о том, что ответчик проживающий совместно со Светличной, осуществляющей за ней уход до момента смерти последней, проживает в доме наследодателя и после его смерти, пользуясь им как своим.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. В нарушение вышеприведенной нормы процессуального закона, Журавлевой С.В. не доказаны обстоятельства, на которых она основывает свои требования, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано обоснованно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 25 ноября 2015 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлевой С.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: