Приговор по делу № 1-309/2014 от 29.05.2014

Дело № (14180366)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Аксиненко М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого М. В.И.,

защитника – адвоката ФИО7,

потерпевшего А. А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

М. В.И., …..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М. В.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

…...2014 г. около 00.00 час. М. В.И. с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений приехал на охраняемую территорию ООО «Русский дом» по ул. П.<адрес>, где подошел к металлическому боксу и с помощью найденной им монтировки взломал навесной замок на двери указанного бокса, после чего незаконно проник в помещение бокса, откуда тайно умышленно похитил принадлежащую гр. А. А.С. бензопилу марки «Штиль-361», стоимостью …. руб. и принадлежащую гр. П. П.П. бензопилу марки «Штиль-361», стоимостью … руб. С похищенным М. В.И. с места преступления скрылся, причинив потерпевшим А. А.С. и П. П.П. значительный ущерб.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела М. В.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Предъявленные ему исковые требования признал в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевшие А. А.С., П. П.П. (л.д. 169-170) выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Защитник-адвокат М. Е.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку максимальный срок наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом необходимо учесть, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что М. В.И. полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Кроме того, учитывается, что он способствовал раскрытию и расследованию преступления путем розыска похищенного, предпринимал меры для возмещения ущерба, подсудимый работает, положительно характеризуется по месту жительства, ущерб частично возмещен.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. В связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания, назначенный подсудимому, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ. Основания для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда, отсутствуют, так как данное преступление совершено М. В.И. через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы за совершение аналогичного преступления, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что М. В.И. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным отбыванием в исправительном учреждении. Данное наказание, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, соответствовать принципу справедливости. В связи с чем, до вступления приговора в законную силу меру пресечения М. В.И. следует оставить прежней в виде заключения под стражу.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим А. А.С. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 299 УПК РФ подлежит удовлетворению. В связи с чем, с подсудимого М. В.И. подлежит взысканию в пользу А. А.С….. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать М. В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу М. В.И. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок отбывания наказания исчислять с …2014 <адрес> в срок отбывания наказания время содержания М. В.И. под стражей с ….2014 г. по …..2014 г. включительно.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с М. В.И. в пользу А. А.С. ……рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – навесной замок и монтировку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео конференцсвязи, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья: М.А. Аксиненко