Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5687/2019 ~ М-3281/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-5687/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре А.Ю. Боброве

с участием: представителя истца (ФИО)14, действующего на основании доверенности от 11.12.2019 года, представителя ответчика Пушкаревой Г.С. – Ныныча А.С., действующего на основании доверенности от 09.09.2019 года, представителя ответчика Азизян А.Г. - Ныныча А.С., действующего на основании доверенности от 09.09.2019 года, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Городок» Ныныча А.С., действующего на основании доверенности от 09.09.2019 года, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Дон» Маринова Д.Т., действующего на основании доверенности от 19.08.2019 года № 4/08,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вышегородских (ФИО)25 к Пушкаревой (ФИО)26, Азизян (ФИО)27, Харченко А.Е. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вышегородских Г.К. обратился в суд с иском к ответчикам Пушкаревой Г.С., Сааковой М.А., Кучиной Н.В., в котором просит признать недействительным решения собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений от (ДД.ММ.ГГГГ). В обоснование иска Вышегородских Г.К. указал, что от соседей ему стало известно о существовании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>. Вышегородских Г.К. считает решения, оформленные вышеуказанным протоколом общего собрания недействительными ввиду того, что оспариваемое собрание не имело кворума в нарушение требований п.3 ст.45 ЖК РФ, собственникам не было сообщено о проведении оспариваемого собрания в соответствии с требованиями п.4 ст.45 ЖК РФ, до сведения собственников помещений в многоквартирном доме не доведены итоги голосования на собрании в соответствии с требованиями п.3 ст.45 ЖК РФ (т.1 л.д.5-7).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 15.08.2019 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, определены обстоятельства, подлежащие доказыванию (т.1 л.д.1-3).

К участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городок» (ОГРН 1103668025636, дата присвоения ОГРН (ДД.ММ.ГГГГ), ИНН 3662156541, адрес: 394005, <адрес>, помещение 13), Государственная жилищная инспекция Воронежской области (ОГРН 1033600084968, дата присвоения ОГРН (ДД.ММ.ГГГГ), ИНН 3664032439, адрес: 394018, <адрес>А) (т.1 л.д.5-7).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 24.09.2019 года принят отказ Вышегородских Г.К. от иска в части требований к ответчикам Сааковой М.А., Кучиной Н.В., производство по гражданскому делу в части требований к ответчикам Сааковой М.А., Кучиной Н.В. прекращено, в остальной части исковое заявление определено рассмотреть по существу (т.1 л.д.56-58).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 24.09.2019 года к производству принято уточненное исковое заявление Вышегородских Г.К., к участию в гражданском деле в качестве соответчиков привлечены Харченко А.Е., Азизян А.Г. (т.1 л.д.66, л.д.161-165).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 24.09.2019 года к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дон» (ОГРН 1113668050968, дата присвоения ОГРН 09.12.2011 года, ИНН 3662171268, адрес: 394066, город Воронеж, Московский проспект, д.179, офис 4) (т.1 л.д.161-165).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 25.10.2019 года к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Калинкин А.Ю., Угрюмова А.М., Рябых Н.Е., Макарова Л.Л., Шраменко Ю.С. (т.1 л.д.180-183).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 08.11.2019 года к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бубнова Т.Н. (т.1 л.д.228-235).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 11.11.2019 года по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза (т.1 л.д.236-238), заключение которой предоставлено суду 10.12.2019 года.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец Вышегородских Г.К. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, в адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, обеспечил явку уполномоченного представителя, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца.

Представитель истца Маринов Д.Т., действующий на основании доверенности от 11.12.2019 года (т.1 л.д.3), исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, предоставил суду письменные пояснения по делу (т.2 л.д.17-20).

Ответчик Пушкарева Г.С. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, в адресованном суду письменном заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (т.1 л.д.177), обеспечила явку представителя в судебное заседание в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Пушкаревой Г.С. Ныныч А.С., действующий на основании доверенности от 09.09.2019 года (т.1 л.д.53), в судебном заседании иск не признал, возражал против его удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности и отсутствия нарушений при проведении собрания и принятии на нем решений, предоставил суду письменные возражения на исковое заявление (л.д.68-70).

Ответчик Азизян А.Г. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, в адресованном суду письменном заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (т.1 л.д.178), обеспечила явку представителя в судебное заседание, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Азизян А.Г. Ныныч А.С., действующий на основании доверенности от 09.09.2019 года (т.1 л.д.174), в судебном заседании иск не признал, возражал против его удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности и отсутствия нарушений при проведении собрания и принятии на нем решений.

Ответчик Харченко А.Е. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Харченко А.Е. Микляев С.А., действующий на основании доверенности от 24.10.2019 года (т.1 л.д.175), в предварительном судебном заседании иск не признал, возражал против его удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности и отсутствия нарушений при проведении собрания и принятии на нем решений.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Городок» Ныныч А.С., действующий на основании доверенности от 09.09.2019 года (т.1 л.д.52), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что истцом пропущен шестимесячный срок исковой давности обжалования решения общего собрания, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, указал на необоснованность доводов истца относительно нарушения порядка уведомления и проведения собрания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «Дон» Маринов Д.Т., действующий на основании доверенности от 19.08.2019 года № 4/08 (т.1 л.д.176), полагал, что исковые требования Вышегородских Г.К. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция Воронежской области в судебное заседание представителя не направила, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Калинкин А.Ю. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, в предварительном судебном заседании суду пояснил, что проживает в квартире 19 дома 51 по улице Владимира Невского г.Воронежа, оповещений о собрании от 18.12.2018 года не получал, бюллетени не подписывал, в связи с чем указал, что имеющаяся в обозренном в судебном заседании бюллетене подпись ему не принадлежит, ввиду чего полагал, что исковые требования Вышегородских Г.К. подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, суд в силу ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие третьего лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Угрюмова А.М. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие третьего лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Рябых Н.Е. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, в предварительном судебном заседании суду пояснил, что проживает в <адрес>, оповещений о собрании от (ДД.ММ.ГГГГ) не получал, бюллетени не подписывал, в связи с чем указал, что имеющаяся в обозренном в судебном заседании бюллетене подпись ему не принадлежит, ввиду чего полагал, что исковые требования Вышегородских Г.К. подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, суд в силу ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие третьего лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шраменко Ю.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, в предварительном судебном заседании суду пояснил, что проживает в <адрес>, оповещений о собрании от (ДД.ММ.ГГГГ) не получал, бюллетени не подписывал, в связи с чем указал, что имеющаяся в обозренном в судебном заседании бюллетене подпись ему не принадлежит, ввиду чего полагал, что исковые требования Вышегородских Г.К. подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, суд в силу ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие третьего лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Макарова Л.Л. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, в предварительном судебном заседании суду пояснила, что проживает в <адрес>, оповещений о собрании от (ДД.ММ.ГГГГ) не получала, бюллетени не подписывала, в связи с чем указала, что имеющаяся в обозренном в судебном заседании бюллетене подпись ей не принадлежит, ввиду чего полагала, что исковые требования Вышегородских Г.К. подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, суд в силу ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие третьего лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бубнова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, в предварительном судебном заседании суду пояснила, что ей принадлежит <адрес>, оповещений о собрании от (ДД.ММ.ГГГГ) не получала, бюллетени не подписывала, в связи с чем указала, что имеющаяся в обозренном в судебном заседании бюллетене подпись ей не принадлежит, ввиду чего полагала, что исковые требования Вышегородских Г.К. подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, суд в силу ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.181.1. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

При этом, ч.1 ст.181.1. ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 9.1., применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Согласно ст.181.2. решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу ст.181.3. ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение общего собрания является ничтожным, если принято при отсутствии необходимого кворума.

Статьей 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.44.1. ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум):

1) при наличии в многоквартирном доме более одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме, в том числе собственники помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов таких собственников;

2) при наличии в многоквартирном доме одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. По обращению собственников управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном частью 3 статьи 46 настоящего Кодекса.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из требований ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренное пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, принимается:

1) при наличии в многоквартирном доме более одного подъезда большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в этом собрании собственников помещений в многоквартирном доме при условии голосования за принятие такого решения собственниками помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающими большинством голосов от общего числа голосов таких собственников, принимающих участие в этом собрании;

2) при наличии в многоквартирном доме одного подъезда большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в этом собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Из материалов гражданского дела следует, что Вышегородских Г.К. принадлежит на праве общей долевой собственности с долей в праве ? <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.25).

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляло общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городок» (ОГРН 1103668025636, дата присвоения ОГРН (ДД.ММ.ГГГГ), ИНН 3662156541, адрес: 394005, <адрес>), на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 16.13.2012 года (т.1 л.д.71-72).

Из решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области от 15.02.2019 года (№) об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области следует, что решением общего собрания собственников помещений <адрес>, оформленным протоколом от (ДД.ММ.ГГГГ), приняты решения о расторжении договора управления с ООО УК «Городок» с 30.11.2018 года и выборе ООО УК «Дон» (ОГРН 1113668050968) в качестве управляющей организации, в связи с чем (ДД.ММ.ГГГГ) ООО УК «Дон» обратилось в Государственную жилищную инспекцию <адрес> с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области в части указания сведения об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, однако решением Государственной жилищной инспекции Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) было отказано в таком внесении изменений на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес инспекции поступил протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому собственниками приняты решения о выборе ООО УК «Городок» в качестве управляющей организации и расторжении договора управления с ООО УК «Дон» (т.1 л.д.63-65).

Согласно протоколу общего очно-заочного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.73-77) следует, что в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) было проведено очно-заочное собрание собственников помещений данного многоквартирного дома по инициативе (ФИО)8 (<адрес>), (ФИО)4 (<адрес>), (ФИО)3 (<адрес>) со следующей повесткой дня:

Выбор председателя собрания, секретаря собрания.

Выбор счетной комиссии.

Выбор способа управления жилым многоквартирным домом № <адрес> <адрес> – управление управляющей организацией.

Выбор ООО УК «Городок» ИНН 366201001 в качестве управляющей организации.

Утверждение условий и заключение договора управления между управляющей организацией ООО УК «Городок» ИНН 366201001 и собственниками помещений жилого многоквартирного <адрес>.

Утверждение тарифа на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Расторжение договора управления, заключенного между собственниками помещений жилого многоквартирного <адрес> и управляющей организацией ООО УК «Дон» ИНН 3662171268.

Выбор уполномоченного лица для направления уведомления о расторжении договора управления в адрес управляющей организации ООО УК «Дон» ИНН 3662171268.

Определение способа направления сообщения о проведении внеочередного общего собрания путем размещения сообщений на информационной доске в МКД.

Согласно указанным в протоколе от 18.12.2018 года сведениям общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 4 860,1 кв.м., всего поступило 64 бюллетеня от собственников помещений, обладающих в совокупности 2 708,4 кв.м./голосов, что составляет 55,7 % об общего числа голосов всех собственников помещений, в связи с чем указано, что кворум для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятия решений по вопросам повестки дня имеется, собрание правомочно, голосование осуществляется путем принятия собственниками персональных решений в письменном виде путем заполнения бюллетеней голосования.

По результатам проведенного голосования приняты следующие решения по вопросам повестки дня:

Председателем общего собрания собственников помещений избрана Пушкарева Г.С., секретарем – Саакова М.А.

В счетную комиссию избраны Кугина Н.В., Харченко А.Е., Саакова М.А.

Выбран способ управления жилым многоквартирным домом (№) по <адрес> – управление управляющей организацией.

Выбрано ООО УК «Городок» ИНН 366201001 в качестве управляющей организации.

Утверждены условия заключения договора управления между управляющей организацией ООО УК «Городок» ИНН 366201001 и собственниками помещений жилого многоквартирного <адрес>.

Утвержден тариф по строке «Содержание и текущий ремонт» - 12,91 руб./за кв.м., утвержден тариф по строке «Лифт» и тех. Освидетельствование – 3,6 руб./за кв.м., всего по строке «плата за жилое помещение» - 20,0 руб./за кв.м.

Расторгнуть договор управления, заключенный между собственниками помещений жилого многоквартирного <адрес> и управляющей организацией ООО УК «Дон» ИНН 3662171268.

Выбрать ООО УК «Городок» ИНН 366201001 в качестве уполномоченного лица для направления уведомления о расторжении договора управления в адрес управляющей организации ООО УК «Дон» ИНН 3662171268.

Определить способ направления сообщения о проведении внеочередного общего собрания путем размещения сообщений на информационной доске в МКД.

Протокол общего собрания от 18.12.2018 года подписан председателем и секретарем собрания, председателем и членами счетной комиссии.

Приложениями к протоколу от 18.12.2018 года являются: реестр собственников помещений в МКД (приложение № 1), уведомление от 04.11.2018 года о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (приложение № 2), акт о размещении уведомления от 04.11.2018 года (приложение № 3), реестр регистрации собственников присутствующих на внеочередном общем собрании собственников (приложение № 4), бюллетень голосования собственников помещений в многоквартирном доме на 64 листах (приложение № 5), уведомление от 19.12.2018 года об итогах внеочередного общего собрания собственников помещений (приложение № 6), акт о размещении уведомления от 19.12.2018 года (приложение № 7), договор управления, утвержденный между ООО УК «Городок» и собственниками помещений жилого многоквартирного <адрес> (приложение № 8) (т.1 л.д.78-159).

Оригинал оспариваемого протокола общего очно-заочного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) со всеми приложениями обозревались в судебном заседании и их копии приобщены к материалам гражданского дела.

Обращаясь с заявленным иском, Вышегородских Г.К. указывает на отсутствие кворума при проведении общего собрания членов собственников помещений в многоквартирном <адрес>, а также на нарушения порядка уведомления о собрании и доведения до сведения собственников помещений в многоквартирном доме его итогов.

Из представленных в материалы гражданского дела уведомления от 04.11.2018 года о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и акта о его размещении следует, что собственники помещений в многоквартирном доме уведомлялись о проведении 14.11.2018 года в 18 часов 00 минут на придомовой территории <адрес> общего собрания собственников помещений в очно-заочной форме (т.1 л.д.81-82). Также из уведомления от 19.12.2018 года об итогах внеочередного общего собрания собственников помещений и акта о его размещении следует, что до сведения собственников доводились результаты проведенного общего собрания путем размещения соответствующего уведомления на информационных стендах (т.1 л.д.149-150). Указанный порядок уведомления соответствует ч.3 ст.46 ЖК РФ и принятому на общем собрании собственников помещений решению, оформленному протоколом (№) от 16.03.2012 года (вопрос повестки дня № 6).

Вместе с тем, суд полагает, что доводы Вышегородских Г.К. об отсутствии необходимого кворума для принятия решений на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> нашли свое подтверждение в рамках рассмотрения гражданского дела.

Ответчиками в материалы гражданского дела предоставлены бюллетени голосования на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> в количестве 64 штук, в том числе, бюллетень голосования от имени собственника <адрес> площадью 53,7 кв.м. (ФИО)20 (т.1 л.д.95), от имени собственника <адрес> площадью 70,2 кв.м. (ФИО)7 (т.1 л.д.104), от имени собственника <адрес> площадью 53,9 кв.м. (ФИО)5 (л.д.110), от имени собственника <адрес> площадью 69,9 кв.м. (ФИО)9 (л.д.111), от имени собственника <адрес> площадью 54 кв.м. (ФИО)22 (т.1 л.д.112), от имени собственника <адрес> площадью 54 кв.м. (ФИО)23 (т.1 л.д.116).

В судебном заседании указанные собственники помещений в многоквартирном <адрес>, привлеченные к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Калинкин А.Ю., Рябых Н.Е., Макарова Л.Л., Шрамченко Ю.С. и Бубнова Т.Н. отрицали факт подписания ими указанных бюллетеней, свои подписи в них оспаривали, указали, что не принимали участие в общем собрании и оспариваемых решений не принимали.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 11.11.2019 года по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, на разрешение экспертов которого поставлены следующие вопросы:

Принадлежит ли подпись в бюллетене голосования <адрес>, на общем собрании собственников помещений в <адрес>, приложенного к решению общего собрания собственников, оформленного Протоколом очно-заочного голосования от 18.12.2018 года, собственнику <адрес> МКД (№) по <адрес>, Рябых Н.Е.?

Согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Алексеевой Г.И. от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) сделаны следующие выводы по поставленным вопросам:

Подпись от имени Рябых Н.Е., расположенная после слов: «Собственник (представитель собственника), на строке «(подпись)» Рябых Н.Е. на оборотной стороне бюллетеня голосования на общем собрании собственников помещений в <адрес> Рябых Н.Е. с датой передачи бюллетеня от (ДД.ММ.ГГГГ) (приложение (№) к протоколу общего собрания собственников помещений в МКД №б/н от (ДД.ММ.ГГГГ)) – выполнена не самим Рябых Н.Е., а другим лицом.

Исследуемая подпись выполнена с подражанием каким-то его подлинным подписям.

Подпись от имени Макаровой Л.Л., расположенная после слов: «Собственник (представитель собственника), на строке «(подпись)» Макарова Л.Л. на оборотной стороне бюллетеня голосования на общем собрании собственников помещений в <адрес> Макаровой Л.Л. с датой передачи бюллетеня 13.12.2018 года (приложение № 5 к протоколу общего собрания собственников помещений в МКД №б/н от 18.12.2018) – выполнена не самой Макаровой Л.Л., а другим лицом.

Исследуемая подпись выполнена с подражанием каким-то её подлинным подписям. (т.1 л.д.240-251).

Указанное заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, а также с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. В связи с указанным, судом не установлено оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно полностью согласуется с материалам дела, обосновано, аргументировано, назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта ясны, понятны, обоснованы, содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, поэтому оснований ставить его под сомнение у суда не имеется. Данное экспертное заключение принято судом как допустимое доказательство.

Кроме того, суд учитывает, что согласно регистрационному удостоверению БТИ Коминтерновского района г.Воронежа от 20.04.1994 года собственником <адрес> указанном МКД является Раков В.М. (т.2 л.д.15), а не голосовавшая от указанной квартиры Ракова Т.М. (т.1 л.д.104), подпись которой на бюллетене также ставится судом под сомнение на основании предоставленного истцом заключения специалиста АНО «МБСЭИО» от (ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.190-219).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, при подсчете голосов для принятия оспариваемых решений голоса Калинкина А.Ю., Раковой Т.М., Рябых Н.Е., Макаровой Л.Л., Шрамченко Ю.С., Бубновой Т.Н. соответствующие 355,7 кв.м. (голосам) не могут учитываться.

Из протокола общего очно-заочного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 4 860,1 кв.м., а поскольку из поступивших 64 бюллетеней соответствующих в совокупности 2 708,4 кв.м. (голосов) следует отнять 6 бюллетеней соответствующих в совокупности 355,7 кв.м. (голосов), кворум при принятии оспариваемых решений составит 2 352,7 кв.м. (голосов), то есть менее пятидесяти процентов голосов от общего числа голосов, что не соответствует требованиям ч.3 ст.45 ЖК РФ.

Вместе с тем, представитель ответчиков в судебном заседании и своих письменных возражениях на иск ссылается на пропуск Вышегородских Г.К. установленного законом шестимесячного срока исковой давности для оспаривания решений общего собрания собственников, оформленных протоколом очно-заочного голосования от (ДД.ММ.ГГГГ).

Частью 6 статьи 46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что уведомление о проведении об итогах внеочередного общего собрания собственников помещений было размещено на информационном стенде многоквартирного дома 19.12.2018 года (т.1 л.д.149-150), а Вышегородских Г.К. обратился в суд с рассматриваемым иском 28.06.2019 года (т.1 л.д.42), то есть с пропуском срока исковой давности на 8 календарных дней.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец полагая, что срок исковой давности пропущен им незначительно и в связи с тем, что он как член счетной комиссии на прошедшем в период с 15.11.2018 года по 30.11.2018 года внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес>, полагал, что управление многоквартирным домом с указанного периода осуществляет избранная на собрании управляющая организация ООО УК «Дон», просил суд восстановить ему пропущенной по уважительной причине срок исковой давности.

Учитывая, что пропуск срока на подачу искового заявления в суд является незначительным, составляет 8 календарных дней, обусловлен почти одновременным проведением общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме разными инициативными группами, что непосредственно связано с реализацией права заявителя на судебную защиту, что расценивается судом, как уважительная причина пропуска срока, а также, исходя из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, согласно которым запрещен отказ в правосудии, заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, суд считает необходимым восстановить пропущенный заявителем срок на обращение в суд.

Таким образом, суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по гражданскому делу, руководствуясь указанными нормами материального права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Вышегородских Г.К. и признания недействительными решений собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленных протоколом общего очно-заочного собрания собственников помещений от 18.12.2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вышегородских Г.К. к Пушкаревой Г.С., Азизян А.Г., Харченко А.Е. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, удовлетворить.

Признать недействительными решения собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленных протоколом общего очно-заочного собрания собственников помещений от 18.12.2018 года, проведенного в период с 14.11.2018 года по 14.12.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ)