Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3397/2015 ~ М-2296/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-<номер обезличен>/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата обезличена> <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Подзолко Е.Н.,

при секретаре Абубакарове Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашириной Т. А. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Каширина Т. А. обратилась в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

Истец, впоследствии изменив свои требования, просила взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» недополученную сумму страхового возмещения в размере <номер обезличен> руб., сумму неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <номер обезличен> руб., сумму затрат по оплате услуг эксперта в размере <номер обезличен> руб., взыскать в пользу истца штраф, установленный законом о защите прав потребителей, а также компенсировать расходы по оплате помощи представителя в размере <номер обезличен> руб., выдаче доверенности нотариусом <номер обезличен> руб. и расходы по оплате услуг экспресс почты в размере <номер обезличен> руб.

В обоснование своих требований истец Каширина Т.А. указала, что 24.07.2014г. в <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Mercedes Benz ML 320, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Медведева Т.П., что подтверждается: справкой о ДТП от 24.07.2014г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2014г. Риск гражданской ответственности истца застрахован в страховой компании ОАО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии ВВВ № 0626156383. В соответствии с абзацем 3 п. 43 правил ОСАГО истец 23.09.2014г. обратилась в филиал ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения и представила поврежденное имущество для осмотра. Страховая компания до настоящего момента не произвели истцу выплаты страхового возмещения. В связи с невыплатой страховой компании истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом ИП «Морозов А.В.». Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет <номер обезличен> руб. Стоимость проведения повторной экспертизы составила <номер обезличен> руб. Истцом 24.03.2015г. в страховую компанию была предъявлена претензия, с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере <номер обезличен> руб., выплатить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по ОСАГО, возместить затраты по оплате услуг представителя. Истец, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда РФ <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. утверждает, что общие нормы закона о защите прав потребителей распространенны на услуги страхования. При этом Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Согласно ст. 13 п. 6 закона «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Также истец ссылается на п. 2 ст. 15 ГК РФ, в которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Поэтому он считает, что наряду с возмещением материального ущерба компенсации подлежат и расходы, произведенные истцом за услуги оценщика, представителя, по оплате за выдачу доверенности. По мнению истца, его обращение к специалистам по оценке ущерба, страховым спорам как раз и есть необходимый способ восстановления нарушенного права потерпевшего.

В судебное заседание истец Каширина Т.А. не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствии с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности <адрес обезличен>7 от <дата обезличена> Морозов В.Д. измененные исковые требования своего доверителя поддержал по изложенным выше обстоятельствам просил суд удовлетворить их в полном объеме, представил расчет неустойки на день принятия решения судом (<номер обезличен> руб.).

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» с требованиями истца не согласилась, просила суд в удовлетворении искового заявления отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования Кашириной Т.А. к ОАО «ГСК «Югория» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что Каширина Т. А. является собственником транспортного средства - автомобиля Mercedes Benz ML 320 государственный регистрационный знак <номер обезличен>-26, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес обезличен>.

В <адрес обезличен> 24.07.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак <номер обезличен>-26, под управлением Медведевой Т. П. и Mercedes Benz ML 320 государственный регистрационный знак <номер обезличен>-26, под управлением Каширина С. Г.. В результате данного ДТП автомобиль Mercedes Benz ML 320 государственный регистрационный знак <номер обезличен>-26, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признана водитель Медведева Т.П., что подтверждается: справкой о ДТП от 24.07.2014г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.07.2014г. Указанными документами установлено, что причиной ДТП послужило нарушение водителем Медведевой Т.П. требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 п. 43 правил ОСАГО истец 23.09.2014г. обратилась в филиал ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество для осмотра в соответствии с п. 45 правил ОСАГО.

В иске и в ходе судебных разбирательств истец доказал факт страхового случая, предоставив документы ГИБДД, обосновал размер ущерба, предоставив соответствующее экспертное заключение, обосновал обязанность страховщика ОАО «ГСК «Югория» осуществить выплату страхового возмещения по ОСАГО.

Страховая компания ОАО «ГСК «Югория» произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 120000,00 руб., что подтверждается платежным поручением и не оспаривается представителем истца.

При таких обстоятельствах суд считает, что не подлежит удовлетворению требование о взыскании страховое возмещение в размере <номер обезличен> руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а статьей 311 ГК РФ предусматривается, что кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Ответчиком ОАО «ГСК «Югория» не соблюдены п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <номер обезличен> - ФЗ (ред. от 27.12.2009г. <номер обезличен> - ФЗ) и п. 70 Правил ОСАГО. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 ст. 13 указанного закона следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан за каждый день просрочки уплатить потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого закона.

Поскольку штрафы, проценты и пени не могут входить в состав страхового возмещения, а являются мерой ответственности должника, неустойку за ненадлежащее исполнение денежных обязательств, суд считает обоснованным взыскать сверх суммы возмещения вреда.

Истцом представлен расчет предусмотренной законом об ОСАГО неустойки на основе следующих данных: удержанные денежные средства - невыплаченная сумма страхового возмещения: 120000,00 руб., период удержания с <номер обезличен> руб.

Проверив правильность расчета, суд считает, что при таких обстоятельствах, когда первоначальный отказ в выплате и невыплата в соответствии с претензией обусловлены требованиями о выплате лицам, не имевшим в доверенности право на получение страхового возмещения за истца, с ответчика, просрочившего исполнение обязательств, с учетом положений статьи 333 ГК РФ подлежит взысканию неустойка в размере <номер обезличен> руб.

В требовании о взыскании неустойки в размере <номер обезличен> руб. суд отказывает.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ <номер обезличен> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. общие нормы закона о защите прав потребителей распространенны на услуги страхования. При этом Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 13 п. 6 закона «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая взысканные судом суммы в пользу истца, размер штрафа составляет <номер обезличен> руб. (50% от <номер обезличен> руб.)

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Расходами, необходимыми для восстановления прав потерпевшего при причинении ущерба имуществу в результате ДТП, являются как оплата восстановления транспортного средства, так и другие необходимые расходы, которые вынужден нести потерпевший.

Поскольку для обоснования своих требований к ответчику, обращения за судебной защитой истцу понадобилось определить размер нанесенного ущерба, то оплата услуг по оценке размера ущерба являются необходимыми расходами для восстановления нарушенного права, и подлежат взысканию с ответчика в размере <номер обезличен> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «ГСК «Югория» расходы по делу, понесенные истцом, компенсировать затраты за выдачу доверенности нотариусом в размере <номер обезличен> руб., оплаты услуг экспресс почты в размере <номер обезличен> руб., расходы по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15000 руб. С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до <номер обезличен> руб.

В компенсации затрат по оплате услуг представителя в размере <номер обезличен> руб. суд считает необходимым отказать, как завышенных.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета. Исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 400 руб.

В удовлетворении остальных заявленных требований истца суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кашириной Т. А. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Кашириной Т. А. с ОАО «ГСК «Югория» сумму неустойки в размере <номер обезличен> руб. 00 коп.

Взыскать в пользу Кашириной Т. А. с ОАО «ГСК «Югория» штраф в размере <номер обезличен> руб. 00 коп. - за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать в пользу Кашириной Т. А. с ОАО «ГСК «Югория» сумму затрат по оплате услуг эксперта в размере <номер обезличен> руб.00 коп.

Взыскать в пользу Кашириной Т. А. с ОАО «ГСК «Югория» в счет компенсации расходов по оплате помощи представителя <номер обезличен> руб. 00 коп.

Взыскать в пользу Кашириной Т. А. с ОАО «ГСК «Югория» в счет компенсации расходов по оплате нотариальной доверенности <номер обезличен> руб.00 коп.

Взыскать в пользу Кашириной Т. А. с ОАО «ГСК «Югория» в счет компенсации расходов по оплате услуг экспресс почты в размере <номер обезличен> руб. 00 коп.

В остальных исковых требованиях Кашириной Т. А. к ОАО «ГСК «Югория» - отказать.

Взыскать в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> с ОАО «ГСК «Югория» государственную пошлину в размере <номер обезличен> руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в месячный срок.

Судья Е.Н. Подзолко