Решение по делу № 2-1722/2013 от 05.04.2013

Дело № 2-1722/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2013 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Чебоксары к Васильеву В.А. об освобождении земельного участка от металлического гаража и иного имущества, находящегося в гараже,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Васильев В.А. об обязании освободить земельный участок и убрать с территории муниципального образования <адрес> металлический гараж №, располагающийся в <данные изъяты> ряду стоянки металлических гаражей СМГ «<данные изъяты> по <адрес>, а также иное имущество, находящееся в гараже; о предоставлении администрации <адрес> права убрать с территории муниципального образования металлический гараж и иное имущество, находящееся в гараже, в случае неисполнения ответчиком решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что металлический гараж расположен на земельном участке, входящем в состав муниципального образования <адрес>. Данный гараж установлен ответчиком без документов, подтверждающих его право на использование указанным земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ в газете «Чебоксарские новости» № было опубликовано объявление об освобождении земельного участка от металлических гаражей в течение 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о добровольном освобождении занятого земельного участка от металлического гаража в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако к указанному времени ответчиком требование об освобождении земельного участка от указанного металлического гаража исполнено не было.

В судебное заседание представитель истца Администрации <адрес>, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть дело в его отсутствие, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.

Представитель 3-го лица ООО «Лидер», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Васильев В.А. в судебное заседание не явился.

Ответчик уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 117 ГПК РФ, причин уважительности неявки и возражений на иск суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По ходатайству истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими землями осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 10 ст. 3).

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Генерального плана <адрес>, утвержденного решением Чебоксарского городского собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, определена территория развития площадью 19,25 га, ограниченной <адрес> бульвар, Л. Комсомола, <адрес>, речка Малая Кувшинка <адрес>, и утвержден перечень адресов зданий, строений, сооружений подлежащих сносу, куда включены и металлические гаражи с № по 734 в СМГ «<данные изъяты>.

На основании результатов аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен инвестиционный договор с ООО «Лидер», который обязался осуществить развитие территории площадью 19,25 га., расположенной в зоне Ж-1 в соответствии с градостроительным регламентом и видом разрешенного использования земельного участка, является строительство многоквартирных жилых домов в 6 - 16 этажей.

На момент заключения договора указанный участок занят металлическими гаражами.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р администрации <адрес> совместно с ООО «Лидер» поручено принять меры по освобождению земельного участка площадью 19,25 га..

На указанном земельном участке установлен металлический гаражный бокс №, которым в настоящее время пользуется ответчик.

Согласно ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п.1 ст. 24 настоящего Кодекса.

На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Судом установлено, что Васильев В.А. осуществляет полномочия собственника в отношении гаражного бокса №, имеющего следующие адресные ориентиры: <адрес>, СМГ «<данные изъяты>. Указанный некапитальный объект расположен на земельном участке, входящем в состав территории развития площадью 19,25 га, ограниченной улицами <данные изъяты>.

Ответчик, на котором лежит бремя доказывания правомерности установки металлического гаража, надлежащих доказательств, правомерности занятия земельного участка суду не представил.

На день рассмотрения дела в суде земельно-правовые отношения на данный некапитальный объект ответчиком не оформлены.

Земельный участок для установки гаражного бокса истцом ответчику не выделялся.

Занятие земельного участка без разрешительной документации нарушает права собственника по владению и пользованию земельным участком, истцом данный участок не может быть использован по своему целевому назначению.

В связи с изложенным, исковые требования администрации <адрес> об обязании ответчика освободить земельный участок и убрать металлический гараж №, располагающийся в <данные изъяты> СМГ «<данные изъяты> по <адрес>, иное имущество, находящееся в гараже, и предоставить администрации <адрес> право убрать с территории СМГ «<данные изъяты> в случае неисполнения решения суда ответчиком, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 233-244 ГПК РФ суд

решил :

Обязать Васильева В.А. освободить земельный участок и убрать с территории муниципального образования <адрес> металлический гараж №, располагающийся в <данные изъяты> ряду СМГ «<данные изъяты> <адрес>, а также убрать иное имущество, находящееся в вышеуказанном металлическом гараже.

Предоставить администрации <адрес> право убрать с территории муниципального образования <адрес> металлический гараж №, располагающийся в 5 ряду СМГ «<данные изъяты>» по <адрес>, а также иное имущество, находящееся в указанном металлическом гараже, в случае неисполнения Васильев В.А. решения суда.

Взыскать с Васильева В.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Мартьянова