Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3179/2016 ~ М-2784/2016 от 30.06.2016

Дело № 2-3179/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2016 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием ответчиков Шалагинова Л.Д. и Серебрякова Ю.В.,

при секретаре Толстиковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮЛ1» к Шалагинова Л.Д., Серебрякова Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1 (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Шалагинова Л.Д., Серебрякова Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шалагинова Л.Д. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. под 18,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ для оплаты части стоимости приобретаемого у ЮЛ2 по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля: <данные изъяты>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Серебрякова Ю.В. В соответствии с условиями кредитного договора, Шалагинова Л.Д. обязалась погашать кредит и уплачивать проценты в соответствии с графиком возврата кредита, ежемесячно по 22 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты>. Однако, заемщик недобросовестно исполняла принятые на себя обязательства, вносила ежемесячные платежи несвоевременно, допуская длительные просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по кредиту составила <данные изъяты>., из которой сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>. Поскольку ответчик недобросовестно исполняет возложенные на него обязательства по погашению кредита, истец просит взыскать с Шалагинова Л.Д. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Шалагинова Л.Д. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что действительно по вышеуказанному кредиту образовалась задолженность, поскольку она осталась без работы и не имела возможности оплачивать кредит, расчеты по иску не оспаривает, просит снизить сумму неустойки в связи с несоразмерностью.

Ответчик Серебрякова Ю.В. в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что действительно отдала в залог вышеуказанное транспортное средство Банку, в счет обеспечения кредитных обязательств Шалагинова Л.Д., не возражает против обращения взыскания на заложенное имущество.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из положений ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шалагинова Л.Д. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. под 18,5% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ для оплаты части стоимости приобретаемого у ЮЛ2» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля: <данные изъяты>

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и графиком платежей заемщик обязался погашать кредит ежемесячно равными платежами в размере 31.045 руб., включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, за исключением последнего ежемесячного платежа, 22 числа каждого месяца.

Как предусмотрено п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, неустойка составляет 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Серебрякова Ю.В. на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по кредитному договору Банк надлежащим образом исполнил, перечислив на счет ответчика Шалагинова Л.Д. денежные средства в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчиком Шалагинова Л.Д. были нарушены обязательства по вышеуказанному кредитному договору, ответчик вносила платежи нерегулярно, меньшими суммами, впоследствии перестала вносить текущие платежи по кредиту, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Шалагинова Л.Д. и Серебрякова Ю.В. требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которые ответчиками оставлено без удовлетворения.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Шалагинова Л.Д. образовалась сумма просроченной задолженности в размере <данные изъяты>., из которой сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждается предоставленными истцом выпиской по лицевому счету заемщика, расчетом суммы задолженности, в силу ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств обратного.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ЮЛ1» о взыскании в пользу Банка с ответчика Шалагинова Л.Д. суммы задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что ненадлежащее исполнение заемщиком условий заключенного кредитного договора в виде несвоевременного погашения суммы задолженности и процентов по договору, длительной просрочки внесения платежей, является существенным нарушением. Обязательства по своевременному погашению суммы задолженности заемщиком надлежащим образом не исполнены, допущенные ей нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом ответчиком Шалагинова Л.Д. указанные обстоятельства не оспариваются.

В связи с тем, что принятые на себя обязательства ответчик Шалагинова Л.Д. не исполняет надлежащим образом, имеются все законные основания к взысканию с ответчика основной суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты>., процентов в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). По смыслу указанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком ответчикам начислена неустойка в размере <данные изъяты>. Суд принимает представленный истцом расчет неустойки, поскольку находит его верным. Однако, считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и с учетом всех обстоятельств по делу, материального положения заемщика, заявления ответчика о снижении неустойки, в соответствии со ст. 330, 333 ГК РФ, считает необходимым снизить неустойку до <данные изъяты>

Итого, с ответчика Шалагинова Л.Д. подлежит взысканию в пользу истца основная сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты> итого <данные изъяты>

Согласно п1.3 Индивидуальным условиям договора залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению между залогодателем и Банком залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет <данные изъяты>

Вместе с тем, как следует из п.6.6 Общих условий договора залога автомобиля, по истечении 12 месяцев с момента заключения Кредитного договора при обращении взыскания на заложенный автомобиль начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется из расчета 75% залоговой стоимости автомобиля, то есть (<данные изъяты> х 75%) <данные изъяты>

Установленные по делу обстоятельства, являются также правовым основанием для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Серебрякова Ю.В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> Оснований, не допускающих применения данной меры ответственности, не имеется.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Шалагинова Л.Д. в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЮЛ1» к Шалагинова Л.Д., Серебрякова Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Шалагинова Л.Д. в пользу ЮЛ1» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по возврату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Серебрякова Ю.В..

Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательном мотивированном виде.

Дата принятия решения в окончательном виде 22 августа 2016 года.

Председательствующий