Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1039/2021 (33-31631/2020;) от 21.10.2020

Судья Черепов Р.В.          дело № 33-1039/2021

                                     № 2-763/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2021 г.                         г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Ямпольской В.Д.,

судей                        Захаровой Е.Ю., Мантул Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белореченского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Эверест» о запрете использования земельных участков

по апелляционному представлению заместителя Белореченского межрайонного прокурора Фефелова А.А. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционного представления, возражений на представление, судебная коллегия

установила:

Белореченский межрайонный прокурор в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к ООО «Эверест» о запрете использования земельных участков.

В обоснование иска указал, что в результате проведенной межрайонной прокуратурой с привлечением специалиста территориального отдела управления Росреестра проверки участка недр местного значения, предоставленного ООО «Эверест» на основании лицензии на пользование недрами серии КРД № <...> ТР от 08.12.2016 г., установлено, что ответчиком осуществляются работы по добыче полезного ископаемого – песчано-гравийной смеси на земельных участках с кадастровыми номерами <...>, <...> и <...>2, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения. Также земельный участок с кадастровым номером <...> используется для размещения дробильно-сортировочного узла. Вид разрешенного использования земельных участков не предусматривает возможность осуществления данного вида деятельности.

Кроме этого, земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> используются без оформленных в соответствии с законодательством РФ документов. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 12.12.2019 г.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения статьи 13 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах», прокурор просил запретить ООО «Эверест» осуществлять деятельность на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <...>, <...> до оформления в установленном законодательстве порядке на них документов, а также использовать земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...> не по целевому назначению, а именно осуществлять на данных земельных участках добычу общераспространенных полезных ископаемых до изменения категории и вида разрешенного использования земельных участков, позволяющих осуществлять в соответствии с требованиями земельного законодательства соответствующие виды деятельности. Просил обязать ООО «Эверест» в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать за счет собственных средств и согласовать в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 г. № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», проект рекультивации нарушенных земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, а также провести комплекс агротехнических мероприятий по приведению вышеуказанных земельных участков сельскохозяйственного назначения в состояние, пригодное для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством, деятельности в соответствии с разработанным проектом рекультивации.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Белореченского межрайонного прокурора отказано.

На указанное решение суда заместителем Белореченского межрайонного прокурора Фефеловым А.А. принесено апелляционное представление и дополнение к нему, в которых содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований прокурора. В качестве оснований для отмены указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение норм материального права, на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции участвующий в деле прокурор Стуков Д.Г. просил удовлетворить апелляционное представление, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнений к нему, судебная коллегия усмотрела основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует вышеизложенным требованиям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером <...>, категории – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для ведения сельскохозяйственного производства, принадлежит ООО «Эверест» на праве аренды. Земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...> категории - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенные в Белореченском районе, Первомайское сельское поселение, находятся в пользовании ООО «Эверест» на основании лицензии серии КРД № <...>.

08.12.2016 г. ООО «Эверест» выдана лицензия серии КРД № <...> ТР с целевым назначением и видами работ – разведка и добыча песчано-гравийной смеси на Первомайском I месторождении со сроком действия до 02.07.2030 г.

Пунктом 4.2 статьи 4 Договора об условиях пользования недрами ООО «Эверест» с целью разведки и добычи песчано-гравийной смеси на Первомайском I месторождении, являющегося неотъемлемой частью лицензии КРД <...> ТР от 08.12.2016 г., определено, что добыча полезного ископаемого разрешается при наличии оформленного земельного отвода на соответствующий участок работ.

Проверкой, проведенной межрайонной прокуратурой с привлечением специалиста территориального отдела управления Росреестра, установлено, что ответчиком осуществляются работы по добыче полезного ископаемого – песчано-гравийной смеси на земельных участках с кадастровыми номерами <...>, <...> и <...>, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения. Также земельный участок с кадастровым номером <...> используется для размещения дробильно-сортировочного узла. Вид разрешенного использования земельных участков не предусматривает возможность осуществления данного вида деятельности.

Кроме этого, земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> используются без оформленных в соответствии с законодательством РФ документов.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения статьи 13 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах», прокурор указал, что неисполнение ответчиком требований законодательства в области охраны окружающей среды нарушают права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и благоприятные условия жизнедеятельности.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком требований земельного законодательства, а также законодательства в области охраны окружающей среды.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может и полагает доводы апелляционного представления заслуживающими внимания.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Статья 42 Земельного кодекса РФ содержит императивное требование, согласно которому собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, приведенных в данной статье.

Таким образом, земельный участок сельскохозяйственного назначения может быть использован для иных целей лишь после перевода данного участка из указанной категории. До этого момента его правовой режим использования ограничен его целевым назначением.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 15.04.2019 г. № <...>.

Из материалов дела следует, что ответчиком допущено уничтожение плодородного слоя земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...> путем механического нарушения почвенного (растительного) покрова и его перемешивания с неплодородными глинистыми грунтами, с крупной фракцией осадочных пород (камни, гравий) при транспортировке и пересыпке, а также перекрытия верхнего плодородного слоя почвы отвалами, что является нарушением статей 12, 13, 42 Земельного кодекса РФ, пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьи 8 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. № 101 -ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800.

Таким образом, использование ООО «Эверест» земельных участков сельскохозяйственного назначения в целях добычи полезных ископаемых вопреки требованиям земельного законодательства и условий лицензии недопустимо, поскольку нарушает право Российской Федерации на охрану земли как основы жизни и деятельности человека, и одновременно законные интересы граждан на защиту жизни, здоровья, личного имущества и благоприятную окружающую среду, установленные статьей 42 Конституции РФ.

Кроме того, разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком приняты меры к переводу земельного участка с кадастровым номером <...> в другую категорию, получено согласие администрации муниципального образования Белореченский район на перевод земельного участка из «земель сельскохозяйственного назначения» в «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», а также на то, что месторождение Первомайское I в соответствии с Правилами землепользования и застройки Великовечненского сельского поселения полностью попадает в зону предприятий, производств и объектов III класса опасности С33-300 м.

Вместе с тем, указанные документы не подтверждают устранение ответчиком нарушений требований земельного законодательства, а также законодательства в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела следует, что расположенный в пределах горного отвода ООО «Эверест» земельный участок с кадастровым номером <...> относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, земельные участки с кадастровыми номерами <...>, <...> относятся к землям населенных пунктов - для сельскохозяйственного использования, на которых разработка недр запрещена. Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие отнесение спорных земельных участков к категории «земли промышленности» (пункт 3 статьи 7 Земельного кодекса РФ), не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Также из материалов дела следует, что вышеуказанные земельные участки и соответственно горный отвод ООО «Эверест» расположены в Первомайском сельском поселении, однако суд при вынесении решения ссылается на Правила землепользования и застройки Великовечненского сельского поселения, которые не могут содержать сведений о попадании месторождения в зону предприятий, производств и объектов III классов опасности С33-300м.

Кроме того, принимая в качестве одного из доказательств договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, суд первой инстанции не учел положения статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно указанной статье доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Из представленных в материалы дела договоров аренды земельных участков видно, что в них отсутствуют даты их заключения, а также сведения о регистрации договоров в органах Росреестра.

Исходя из положений указанных процессуальных норм, такие документы не могут быть признаны в качестве достоверных доказательств.

Не может быть признана обоснованной и ссылка суда на то, что 14.07.2020 г. между ООО «Эверест» и ООО «БелПроектНедра» заключен договор на разработку проекта рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>.

Основные положения, разработанные в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 г. № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», определяют общие для Российской Федерации требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, и являются обязательными для использования всеми юридическими, должностными и физическими лицами, в том числе иностранными юридическими и физическими лицами.

Согласно пункту 2 Правил проведения рекультивации, понятие «рекультивация земель» означает мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 5 Правил проведения рекультивации).

Пунктом 6 названных Правил определено, что рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, Лесным кодексом РФ, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 8 Правил проведения рекультивации рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения дела проект рекультивации вышеуказанных земельных участков не разработан, в установленном порядке не согласован, комплекс агротехнических мероприятий в соответствии с разработанным проектом рекультивации не проведен, судебная коллегия приходит к выводу, о несоблюдении ответчиком требований при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель.

С учетом изложенного, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, а вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора является неверным и противоречит закону.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление заместителя Белореченского межрайонного прокурора Фефелова А.А. удовлетворить.

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 16 июля 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление Белореченского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Эверест» о запрете использования земельных участков удовлетворить.

Запретить ООО «Эверест» осуществлять деятельность на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <...>, <...> до оформления в установленном законодательстве порядке на них документов, а также использовать земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <...><...>, <...>, <...> не по целевому назначению, а именно осуществлять на данных земельных участках добычу общераспространенных полезных ископаемых до изменения категории и вида разрешенного использования земельных участков, позволяющих осуществлять в соответствии с требованиями земельного законодательства соответствующие виды деятельности.

Обязать ООО «Эверест» в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать за счет собственных средств и согласовать в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 г. № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», проект рекультивации нарушенных земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, а также провести комплекс агротехнических мероприятий по приведению вышеуказанных земельных участков сельскохозяйственного назначения в состояние, пригодное для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной, связанной с сельскохозяйственным производством, деятельности в соответствии с разработанным проектом рекультивации.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий:                    В.Д. Ямпольская

Судьи краевого суда:                        Е.Ю. Захарова

                                    Н.М. Мантул