Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-761/2014 (2-5204/2013;) ~ М-4223/2013 от 14.11.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                       14 января 2014 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Лепешонок А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симкина А.В. к Долгуну Г.К., Макарову В.П. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

Симкин А.В. обратился в суд с заявлением к ответчикам, в котором просит освободить от ареста автомобиль <данные изъяты>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ВС № от 20.06.2013 года.

В обоснование иска указано на то, что истец 26.03.2012 года приобрел у Макарова В.П. по договору купли-продажи не снятый с регистрационного учета автомобиль <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. При обращении в ОГИБДД с целью снять приобретенный автомобиль с учета и зарегистрировать его за собой, в совершении указанных действий истцу было отказано, так как на основании постановления судебного пристава-исполнителя на автомобиль был наложен арест на основании исполнительного листа № от 24.08.2010 года, выданного Кировским районным судом г. Красноярска в рамках производства по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Банка «АК БАРС» к Матвееву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога. Истец считает, что судебным приставом-исполнителем неправомерно произведен арест автомобиля т.к. указанный автомобиль с 29.01.2010 года Матвееву А.И. не принадлежит.

Истец Симкин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Представитель истца Погодаев Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, указал, что в исковом заявлении в отношении указании фамилии «Матвеев А.И.» и даты обращения Макарова В.П. в ГИБДД допущены опечатки, дополнительно пояснил, что доказательств нахождения автомобиля на момент обращения в суд в Ленинском районе г. Красноярска не имеется, в настоящее время спорный автомобиль арестован и находится на стоянке в Октябрьском районе г. Красноярска по <адрес>. Против передачи гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска не возражал.

Ответчики Долгун Г.К., Макаров В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Макарова В.П. Куракова Э.А. с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что автомобиль действительно был продан Макаровым В.П. Симкину А.В. до момента наложения на него ареста, 17 декабря 2013 г. автомобиль был арестован судебным приставом-исполнителем по месту жительства Макарова В.П., так как находился в пользовании Макарова В.П. в связи с прохождением им по просьбе Симкина А.В. техосмотра. Против передачи гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска не возражала.

Представитель ответчика Долгун Г.К. Ширин С.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав на то, что на момент ареста автомобиль фактически находился в пользовании Макрова В.П. Должник Макаров В.П. намеренно уклоняется от исполнения решения суда, срок действия доверенности выданной Макровым В.П. Симкину А.В. истек, в материалах дела имеется еще один договор купли-продажи и доверенность, по которым автомобиль Макаровым В.П. после заключения договора с Симкиным А.В. продан третьему лицу. Против передачи гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска не возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Байсалканов М.Е. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что 17.12.2013 г. спорный автомобиль арестован исполнительного документа о взыскании с Макарова В.П. в пользу Долгуна Г.К. денежных средств. На момент ареста автомобиль фактически находился в пользовании Макарова В.П. на теплой автостоянке по <адрес>, после составления акта описи и ареста помещен на стоянку по адресу<адрес>. Против передачи гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска не возражал.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Частью 1 статьи 30 ГПК РФ установлено, что иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> на момент ареста находился по месту жительства истца Макарова В.П. по <адрес>, после составления акта описи и ареста находится на хранении на стоянке по <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Красноярска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств нахождения арестованного имущества на территории Ленинского района г. Красноярска на момент обращения в суд, истцом и его представителем суду не представлено, арестованный автомобиль находится в Октябрьском районе г. Красноярска, суд приходит к выводу, что гражданское дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Руководствуясь ст.ст.23, 33, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-761/2014 по иску Симкина А.В. к Долгуну Г.К., Макарову В.П. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в 15-дневный срок с момента оглашения.

Председательствующий                                                                             А.В. Потылицын