Решение по делу № 2-529/2020 ~ М-4753/2019 от 27.12.2019

№ 2-529/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 г. г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Коврыгиной Е.С.

с участием представителя истца Тышова А.М.,

представителя ответчика Лазаревой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Галбурэ Наталье Геннарьевне о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Галбурэ Н.Г. в обоснование указав, что в результате затопления квартиры № расположенной в доме № <адрес> и принадлежащей ФИО4, из вышерасположенной квартиры №, принадлежащей ответчику, было повреждено имущество, застрахованное компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису страхования «Домовой» № №

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «Регионстрой» составлен акт обследования квартиры квартир <адрес>, причиной затопления указано срыв шланга гибкой подводки горячего водоснабжения к душевой кабине.

По данному факту ФИО4 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Затопление признано страховым случаем, ФИО4 выплачено страховое возмещение в сумме 81 011,42 руб.

Не согласившись с размером выплаты, ФИО4 обратилась в суд с иском о доплате страхового возмещения.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскана доплата страхового возмещения в сумме 106 395,58 руб.

Таким образом, размер возмещенного истцом ущерба составил 187 407 руб.

В адрес ответчика направлялась претензия о возмещения ущерба в размере произведенной страховой выплаты, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ просит суд взыскать с Галбурэ Н.Г. размер возмещенного ущерба в сумме 187 407 руб., расходы на оплату государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Тышов А.М. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

Ответчик Галбурэ Н.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует указание в ее письменных возражениях, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменные возражения, согласно которым причины затопления относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, при рассмотрении гражданского дела о доплате страхового возмещения указанные причины также не исследовались, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Лазарева О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы письменных возражений ответчика, просила суд отказать в удовлетворении иска.

В соответствии с положениями ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО4 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, застрахованным риском является «повреждение водой». Объектом страхования является <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры № дома № по <адрес> из вышерасположенной квартиры № в результате чего повреждены элементы отделки жилого помещения.

Собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Галбурэ Н.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Согласно Акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ затопление кв. № произошло по причине срыва шланга гибкой подводки (ГВС) к душевой кабине. На момент обследования в квартире № доступ к ГВС перекрыт аварийным краном (л.д. 22,23).

Факт затопления также зафиксирован в справке диспетчера ООО «СЗ по ЖКУ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 18 мин. поступила заявка по адресу: <адрес> затоплении сверху.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвело ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату в размере 81 011,42 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д 24).

На основании решения Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу №, принятого по иску ФИО4 к СПАО «РЕСО-Гарантия», с СПАО «РЕСО-Гарантия» взысканы денежные средства в счет доплаты страхового возмещения 106 395,58 руб. При рассмотрении дела на основании заключения судебной экспертизы размера ущерба, причиненного затоплением ДД.ММ.ГГГГ, определен в сумме 187 407 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № СПАО «РЕСО-Гарантия» перевело денежные средства в размере 106 395,58 руб. ФИО4 в качестве страхового возмещения по страховому случаю по полису №

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не предоставлены суду доказательства отсутствия вины, и опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Довод ответчика о недоказанности размера ущерба относимыми и допустимыми доказательствами При этом судом были приняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений.

Так, судом ставился на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы с целью определения размера ущерба, вместе с тем стороны пояснили о ее нецелесоообразности в связи с произошедшим в июле 2019 года новым затоплением.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 187 407 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Принимая во внимание положения статей 88, 94, 98 ГПК РФ, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов, которые подтверждаются представленными чеками и квитанциями, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4 948 руб., почтовых расходов в сумме 285 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Галбурэ Наталье Геннарьевне о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Галбурэ Натальи Геннарьевны в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 187 407 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4 948 руб., почтовых расходов в сумме 285 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2020 года.

Судья А.В. Руденко