Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2141/2016 ~ М-1528/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-1065/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре – Лапухине Р.В.,

с участием представителя истца Соколовой Т.И., адвоката ответчика Коноваловой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску Соколовой Н.В. к Соколову О.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Н.В. обратилась в суд за признанием Соколова О.В. прекратившим право пользования жилым домом по ...............

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является собственником указанного жилого дома, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от ...............

В данном доме зарегистрирован Соколов О.В., который не проживает в доме с .............. года, он забрал все свои вещи и уехал, пояснив, что переезжает жить за пределы Российской Федерации и больше никогда не вернется. Где он проживает в настоящее время, ей неизвестно. Она несет все расходы по содержанию дома и оплаты всех коммунальных платежей, в том числе и за ответчика. Регистрация ответчика по месту жительства в ее доме ограничивает ее права как собственника жилого помещения. Никакого соглашения о пользовании ее домом с ответчиком она не заключала.

Истец надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Соколова Т.И. доводы истца поддержала в полном объеме, а также добавила, что Соколов О.В. является ее сыном, он подарил принадлежащую ему .............. долю в праве общей долевой собственности своей сестре Соколовой Н.В. и уехал заграницу, где он находится сейчас, они не знают. Регистрация его в спорном жилом доме препятствует истцу продать дом.

Местонахождение ответчика Соколова О.В. неизвестно и ее интересы в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат Коновалова Н.Е., которая исковые требования не признала и при этом пояснила, что не может представить доказательства, опровергающие доводы истца, однако истцом также вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что нарушены его права как собственника.

В судебном заседании был заслушан свидетель .............., которая является домработницей истца, и показала, что проживает по соседству с Соколовой Н.В., знает ее и ответчика, поскольку убирает в доме истца. Ранее, она убирала и в доме, куда в .............. году переехал Соколов О.В. после женитьбы. Однако более 4 лет она Соколова О.В. не видела. В квартире его сестры (истца), где она до сих пор убирает, Соколов О.В. более 10 лет не живет. Вещей его в доме нет.

Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что Соколова Н.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .............., что подтверждено свидетельством о регистрации права от ...............

Как следует из объяснений представителя истца Соколовой Т.И., данных в судебном заседании, ее сын Соколов О.В. подарил своей сестре в .............. году .............. долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и выехал за границу. Каких-либо соглашений между сыном и дочерью по поводу проживания в спорном доме не заключалось. Сын находится за пределами Российской Федерации и возвращаться не собирается. Где именно сын находится, она не знают, однако сын связывается с ней периодически по телефону, но номер его не определяется, в связи с чем она не может сообщить его суду для извещения ответчика о рассмотрении спора. Против снятия его с регистрационного учета в спорном жилом доме он не возражает, более того, заинтересован в этом, поскольку сестра намерена продать дом и разделить денежные средства от продажи пополам между ней и братом.

По справке отдела Управления ФМС РФ по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике от .............. и сведениям домовой книги, Соколов О.В. зарегистрирован в спорном доме с .............. по настоящее время.

Таким образом, Соколов О.В. был вселен в спорный жилой дом еще бывшим собственником жилого дома в .............. году.

Факт непроживания ответчика на спорной жилой площади подтвержден актом о непроживании от .............., составленным ..............

Свидетель .............. также подтвердила, что в спорном жилом доме Соколов О.В. более десяти лет не живет, вещей его в доме нет.

Согласно пояснениям представителя истца Соколовой Т.И., .............. не смог явиться в суд для дачи пояснений, в связи с отъездом за пределы города Минеральные Воды.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Аналогичная норма права о собственности на жилое помещение содержится в статье 288 ГК РФ.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Аналогичная норма права содержится также и в ч. 5 ст. 31 ЖК РФ.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе прав собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 2 ст. 292 ГК РФ бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчика.

Однако по настоящему делу судом не установлено оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, поскольку соглашение о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком, по условиям которого ответчиком было бы предоставлено истцом право пользования спорным жилым помещением, не заключалось.

В рассматриваемом случае основания для пользования ответчиком спорным жилым помещением прекратились, в связи со сменой собственника спорного жилого помещения.

То обстоятельство, что ответчик является родственником нового собственника спорного жилого помещения – истца, которая является его сестрой, не наделяет последнего правом пользования спорным жилым помещением.

При этом суд учитывает, что ответчик после выселения из спорного жилого помещения в .............. году не предпринимал мер по сохранению за ним права пользования жилым помещением, требований о вселении в него не заявлял. Договор дарения спорного жилого помещения в установленном порядке не оспаривал.

Поскольку ответчик не является членом семьи нового собственника спорного жилого помещения, не вселялся им в спорное жилое помещение как член семьи и соглашение о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком, по условиям которого ответчику было бы предоставлено истцом право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено, требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением являются законными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Соколовой Н.В. к Соколову О.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Соколова О.В. прекратившим право пользования жилым домом по ...............

Настоящее решение является основанием для снятия данного лица с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 20.05.2016.

Председательствующий Т.В. Чернышова