Решение по делу № 13-484/2019 от 16.12.2019

    материал № 13-484/2019

    дело № 2-902/2016

    уникальный идентификатор материала (дела) - 75RS0003-01-2016-000895-36

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         г. Чита

         Забайкальского края                                                                                27 декабря 2019 года

     Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе судьи Огурцовой О.В. единолично,

     при ведении протокола судебного заседания секретарём Цыденовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее – ООО «Форвард») о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, процессуальном правопреемстве,

установил:

    ООО «Форвард» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 19.04.2016 с Матмасуевой Чолпонай Абдивахабовны (далее – Матмасуева Ч.А.) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») взыскана задолженность по кредитному договору от 30.08.2013 ... по состоянию на 02.02.2016 в общем размере 454 144 рубля 94 копейки, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 741 рубль 45 копеек, всего 461 886 рублей 39 копеек. 21.12.2018 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) ..., по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору 1401142, заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России», в настоящее время – ПАО «Сбербанк») и Матмасуевой Ч.А. 30.08.2013, взысканной решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 19.04.2016, в полном объёме перешло от ПАО «Сбербанк» к ООО «Форвард». Учитывая изложенное, в связи с необходимостью получения исполнения по указанному решению просило восстановить срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в случае истечения такового, а также допустить процессуальное правопреемство на стороне взыскателя, а именно, заменить ПАО «Сбербанк» на ООО «Форвард».

         В судебное заседание заявитель – ООО «Форвард», будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, процессуальном правопреемстве в отсутствие своего представителя не просил. Вместе с тем, при подаче заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, процессуальном правопреемстве представитель ООО «Форвард» Девищенко Анастасия Ивановна в его тексте просила о его рассмотрении в своё отсутствие.

         Должник Матмасуева Ч.А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания или о рассмотрении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, процессуальном правопреемстве в своё отсутствие не просила.

         Заинтересованное лицо – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направило, о причинах неявки своего представителя не сообщило, об отложении слушания или о рассмотрении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, процессуальном правопреемстве в отсутствие своего представителя не просило.

         Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – Железнодорожный РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю) в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, процессуальном правопреемстве в отсутствие своего представителя не просил.

         Руководствуясь частью 3 статьи 432, частью 2 статьи 112, частью 4 статьи 1, частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, процессуальном правопреемстве в отсутствие представителя заявителя – ООО «Форвард», должника Матмасуевой Ч.А., представителя заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк», представителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю.

         Изучив материалы гражданского дела и дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующему.

         В соответствии с частью 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

         Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

         Одновременно, в силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

         При этом, как следует из части 1 статьи 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

         Аналогичное положение содержится в пункте 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

         В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

         Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

         Как установлено в судебном заседании, решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 19.04.2016 с Матмасуевой Ч.А. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 30.08.2013 ... по состоянию на 02.02.2016 в общем размере 454 144 рубля 94 копейки, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 741 рубль 45 копеек, всего 461 886 рублей 39 копеек.

         Указанное решение вступило в законную силу 23.05.2016, соответствующий исполнительный лист предъявлен к исполнению (по почтовому штемпелю) 19.07.2016.

         Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 18.08.2016 возбуждено исполнительное производство ..., оконченное постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 31.01.2017 на основании пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, с возвращением исполнительного листа к взысканию.

         При таких обстоятельствах, принимая во внимание исключение из срока предъявления исполнительного листа к исполнению периода с 20.07.2016 по 31.01.2017, на момент рассмотрения соответствующего заявления срок предъявления исполнительного листа о взыскании с Матмасуевой Ч.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору от 30.08.2013 ... по состоянию на 02.02.2016 в общем размере 454 144 рубля 94 копейки, судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 741 рубль 45 копеек, всего 461 886 рублей 39 копеек, не пропущен, следовательно, в указанной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

         В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

         Согласно договору уступки прав (требований) ..., заключенному между ПАО «Сбербанк» и ООО «Форвард» 21.12.2018, от ПАО «Сбербанк» к ООО «Форвард» перешли права требования задолженности по кредитному договору ..., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Матмасуевой Ч.А. 30.08.2013, установленной вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 19.04.2016.

         В свою очередь, решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 19.04.2016 с Матмасуевой Ч.А. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 30.08.2013 ... по состоянию на 02.02.2016 в общем размере 454 144 рубля 94 копейки, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 741 рубль 45 копеек, всего 461 886 рублей 39 копеек.

         Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 18.08.2016 возбуждено исполнительное производство ..., оконченное постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю от 31.01.2017 на основании пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, с возвращением исполнительного листа к взысканию, что не исключает возможности повторного предъявления его к исполнению.

         Таким образом, решение Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 19.04.2016 до настоящего времени не исполнено.

         Исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 19.04.2016 производится в порядке, определённом ГПК РФ и положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, которые не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.

         При этом в силу части 1, пункта 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

         Как следует из части 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

         Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства по взысканию с Матмасуевой Ч.А. задолженности по кредитному договору ..., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Матмасуевой Ч.А. 30.08.2013, установленной решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 19.04.2016.

         При этом в соответствии с пунктом 4.2.4 кредитного договора от 30.08.2013 ... кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому(им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам), не имеющему(им) такой лицензии.

         Одновременно суд учитывает, что является существенным факт заключения между ПАО «Сбербанк» и ООО «Форвард» договора уступки прав (требований) ... 21.12.2016, на стадии исполнительного производства, то есть когда вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 19.04.2016 задолженность, возникшая у Матмасуевой Ч.А. перед ПАО «Сбербанк» в связи с неисполнением ею обязательств по кредитному договору от 30.08.2013 ..., в полном объёме взыскана в пользу ПАО «Сбербанк» в судебном порядке. В связи с этим при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заёмщика (должника по исполнительному производству) не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание ООО «Форвард» Матмасуевой Ч.А. банковских услуг, подлежащих лицензированию.

         При таких обстоятельствах заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

         Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

    определил:

    заявление общества с ограниченной ответственностью «Форвард» удовлетворить частично.

         В удовлетворении заявленных требований в части восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению отказать.

         Заменить взыскателя – публичное акционерное общество «Сбербанк России» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Форвард» в гражданском деле № 2-902/2016 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Матмасуевой Чолпонай Абдивахабовне о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.08.2013 ... по состоянию на 02.02.2016 в общем размере 454 144 рубля 94 копейки, судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7 741 рубль 45 копеек, всего 461 886 рублей 39 копеек.

         Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

    Судья                            О.В. Огурцова