Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4010/2017 ~ М-4033/2017 от 08.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара                      23 октября 2017г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Назаренко И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4010/17 по исковому заявлению Крапчина В. А. к ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО КБ «АйМаниБанк» о прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

Крапчин В.А. обратился в суд с иском к ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО КБ «АйМаниБанк» о прекращении залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом был направлен пакет документов в адрес ГК «АСВ» по вопросу прекращения залога в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» на автомобиль <данные изъяты>, и направлении в Федеральную нотариальную палату уведомления об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества на указанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ. данное обращение было получено ответчиком, однако ответ не последовал.

ДД.ММ.ГГГГ истец купил у А.Е. в собственность по договору купли-продажи автомобиль <данные изъяты> года выпуска.

Переход права собственности на указанный автомобиль был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и истцу выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, государственный регистрационный знак № что подтверждается отметками в ПТС.

В настоящее время истец имеет намерение продать указанный автомобиль, однако узнал о залоге данного автомобиля в ООО КБ «АйМаниБанк», который является залогодержателем, а А.Е. является залогодателем, что является препятствием для продажи автомобиля.

Согласно сведений Федеральной нотариальной палаты запись о залоге автомобиля произведена ДД.ММ.ГГГГ., то есть после заключения договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ и после регистрации перехода права собственности на автомобиль.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд прекратить залог на автомобиль <данные изъяты>, обязать ГК «Агентство по страхованию вкладов» направить уведомление от имени ООО КБ «АйМаниБанк» в Федеральную нотариальную палату об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества на автомобиль <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Е.Г., действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между А.Е. и Крапчиным В.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей.

Указанный договор был зарегистрирован РЭО ГИБДД МУ МВД ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается отметкой в ПТС.

Согласно Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты запись о залоге автомобиля была произведена ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ч. 2 названной статьи залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Порядок применения ст. ст. 352, 353 ГК РФ изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 за 2015 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г., согласно которому Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Таким образом, для правильного разрешения спора и принятия законного решения значение имеет момент заключения договора купли-продажи автомобиля.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ истец знал или должен был знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога, не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что уведомление о залоге движимого имущества было зарегистрировано Банком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после приобретения автомобиля истцом, что также с очевидностью подтверждает доводы истца об отсутствии у него возможности узнать о залоге автомобиля в момент его приобретения ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Прекратить залог на автомобиль <данные изъяты>

Обязать ГК «Агентство по страхованию вкладов» направить уведомление от имени ООО КБ «АйМаниБанк» в Федеральную нотариальную палату об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества на автомобиль <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья