Решение по делу № 2-1865/2021 ~ М-1506/2021 от 04.05.2021

Дело ....

....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Кашиной Е.В., рассмотрев 19 мая 2021 года в открытом судебном заседании гражданское делопо заявлениюМежрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Республике Коми к Ушакову Валерию Николаевичу об обращении взыскания на долю в уставном капитале общества с общества с ограниченной ответственностью «РусВал»,

установил:

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту - МОСП) обратился с иском к Ушакову В.Н. об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «РусВал» (далее - ООО «РусВал»), принадлежащую ответчику. В обоснование требований указано, что ответчик является должником по исполнительному производству .... на общую сумму задолженности в размере .... руб., в связи с тем, что для полного погашения задолженности средств должника не хватает, заявлены настоящие требования.

МОСП извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, судебный пристав-исполнитель Сивков Д.Н. просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, отношение к заявленным требованиям не выразил.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

В судебном заседании третьи лица Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми, ООО «Газпром переработка» извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <...> г. в МОСП по ИОВИП на основании исполнительного листа от <...> г. серии ...., выданного Ухтинским городским судом по гражданскому делу ...., возбуждено исполнительное производство ....; взыскатель – ООО «Газпром переработка»; должник – Ушаков В.Н.; предмет взыскания – иные изыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере .... руб.

Так же <...> г. в ОСП по г. Ухте на основании исполнительного листа от <...> г. серии .... ...., выданного Ухтинским городским судом по гражданскому делу ...., возбуждено исполнительное производство .... взыскатель – Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Коми; должник – Ушаков В.Н.; предмет взыскания – ущерб, причиненный преступлением в размере .... руб.

Согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС №3 по Республике Коми, должник Ушаков В.Н. является учредителем юридического лица - ООО «РусВал», номинальная стоимость доли – .... руб., размер доли ....

Пунктом 1 статьи 25 ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что обращение по требованию кредиторов взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

В соответствии с частью 3 статьи 74 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью производится посредством изменения судом способа исполнения судебного акта на основании соответствующего заявления взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при рассмотрении такого заявления (об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале юридического лица) суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Из содержания приведенных норм и акта их толкования следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества, на которое можно обратить взыскание, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

За период исполнительного производства судебному приставу-исполнителю не удалось обратить взыскание на денежные средства должника и погасить задолженность, в полном объеме, задолженность по состоянию на <...> г. не погашена, составляет .... руб.

В ходе совершения исполнительных действий МОСП направлялись запросы для установления имущества Ушакова В.Н., на которое могло быть обращено взыскание с целью погашения задолженности по исполнительному производству ...., установлено, что у должника Ушакова В.Н. по данным Росреестра зарегистрировано жилое помещение, расположенное по адресу: ..... Данное жилое помещение является единственным для проживания.

Согласно ответа УГИБДД МВД по Республике Коми за должником зарегистрировано транспортное средство: . Данное транспортное средство было передано взыскателю в рамках сводного исполнительно производства. Иных транспортных средств за должником не зарегистрировано.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Положения статьи 310 ГК РФ не допускают односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, учитывая, что Ушаков В.Н. является должником по исполнительному производству, у него отсутствуют денежные средства для погашения имеющейся задолженности, суд, руководствуясь вышеприведенными требованиями действующего законодательства, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Обратить взыскание на долю Ушакова Валерия Николаевича, <...> г. года рождения, в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «РусВал» (.... в пределах суммы задолженности по исполнительному производству ....

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 24 мая 2021 года