Решение по делу № 2-473/2015 ~ М-336/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-473/2015

14 апреля 2015 года город Вельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Бобуновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Вельского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «* основная школа № *» о возложении обязанности по установлению ограждения,

установил:

прокурор Вельского района Архангельской области интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «* основная школа № *» (далее по тексту МБОУ «* основная школа № *») о возложении обязанности по установлению ограждения.

Обосновывает требования тем, что прокуратурой района проведана проверка исполнения ответчиком законодательства в сфере образования и антитеррористической защищенности. В ходе проверки, выявлено, что по всему периметру территории МБОУ «* основная школа № *» не установлено ограждение. Отсутствие ограждения по периметру территории учебного учреждения нарушает требования санитарно-эпидемиологического законодательства, обязательных санитарных правил и норм, со стороны МБОУ «* ОШ № *» на вышеуказанном земельном участке, нарушает законные интересы несовершеннолетних учеников, их законных представителей и способствуют свободному доступу посторонних лиц на территорию школы, проезду автотранспорта и является предпосылкой и условием совершения административных правонарушений и преступлений, в том числе и террористических актов. Поэтому просит обязать ответчика устранить выявленные нарушения законодательства в области антитеррористической защищенности, путем оборудования в срок до * года ограждения по всему периметру территории земельного участка учреждения, в соответствии с п. 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10.

В судебном заседании помощник прокурора Вельского района Лопатина И.Р. уточнила исковые требования и просит обязать МБОУ «* основная школа № *» в срок до * года устранить выявленные нарушения в области антитеррористической защищенности, путем оборудования ограждения по всему периметру территории земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, Вельский район, муниципальное образование «*», деревня *, переулок *, дом *, кадастровый номер *, в соответствии с п. 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29 октября 2010 года № 189, на котором размещены учебные здания и сооружения муниципального бюджетного образовательного учреждения «* основная школа № *».

Представитель МБОУ «* основная школа № *» на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без участия их представителя. В представленном отзыве с иском согласились, ссылаясь на то, что не оспаривают факт отсутствия ограждения по периметру земельного участка, на котором расположена школа, однако в заявленный прокурором срок нет реальной возможности исполнить исковые требования в связи с его не значительным периодом и отсутствием финансирования на момент рассмотрения дела, то считают разумным установить срок необходимый для устранения выявленных нарушений до * года.

Представитель третьего лица - администрации МО «Вельский муниципальный район» на судебное заседание также не явился, о просят рассмотреть дело без участия их представителя. Из представленного отзыва следует, что заявленный срок является недостаточным для установления ограждения, с учетом проведения процедуры определения подрядчика в соответствии с нормами Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», считают, что разумным будет установить данный срок до * года.

Выслушав помощника прокурора Лопатину И.Р., исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

В силу статей 2, 20, 41 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья. Детство находится под защитой государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму основывается на принципах обеспеченности защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритете мер предупреждения терроризма.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года №35-Ф3 «О противодействии терроризму» под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

На основании пункта 1 части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Утвержденная Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года «Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации» предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму. В правовом обеспечении противодействия терроризму принимают участие все уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Из п. 2 ч. 3 ст. 28 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 N 273-ФЗ следует, что к компетенции образовательного учреждения относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 28 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательное учреждение несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. За нарушение или незаконное ограничение права на образование и предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные положения действующего законодательства предполагают обязанность и по соблюдению санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Согласно п. 1.1. СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 года №189, (далее - СанПиН 2.4.2.2821-10) настоящие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - санитарные правила) направлены на охрану здоровья обучающихся при осуществлении деятельности по их обучению и воспитанию в общеобразовательных учреждениях.

Пунктом 3.1. СанПиН 2.4.2.2821-10 определено, что территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена. Озеленение территории предусматривают из расчета не менее 50% площади его территории. При размещении территории общеобразовательного учреждения на границе с лесными и садовыми массивами допускается сокращать площадь озеленения на 10%.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Вельского района проведена проверка исполнения МБОУ «* основная школа № *» действующего законодательства в сфере образования и антитеррористической защищенности.

МБОУ «* основная школа № *» располагается по адресу: дер. *, Вельского района пер. * д. *, ИНН *. Площадь объекта (здания) составляет 1211,9 кв. м.

На момент проверки по периметру земельного участка с кадастровым № *, расположенного по адресу: Архангельская область, Вельский район, дер. *, пер. *, д. *, используемого МБОУ «* ОШ № *» с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания здания школы, отсутствует ограждение по всему периметру земельного участка.

В соответствии с п. 1.3 Устава школы, ее учредителем является МО «Вельский муниципальный район». Собственником имущества учреждения является МО «Вельский муниципальный район» в лице КУМИ и РМП администрации МО «Вельский муниципальный район».

Пунктом 1.6 Устава определено, что имущество школы находится у него на праве оперативного управления, закрепленное МО «Вельский муниципальный район», которое не несет ответственности по обязательствам школьного учреждения.

Из свидетельства о государственной регистрации права от * года, следует, что субъектом права, названного выше объекта прав – здания школы № * по адресу: дер. * Вельского района пер. * д. *, является МБОУ «* ОШ № *», вид права – оперативное управление (л.д.90)

Границы земельного участка, на котором расположено здание школы, не установлены в соответствии с действующим законодательством, участок имеет кадастровый номер *, общая площадь составляет 7046 +/- 76кв.м. (л.д.43)

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что иск надлежит удовлетворить, поскольку он основан на законе.

К данному выводу, суд пришел на основании следующего.

Так, выполнение мероприятий по установке ограждения по периметру школьного учреждения необходимо для пресечения преступлений террористической направленности, в силу требований закона заинтересованные лица должны принимать все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от них по характеру и условиям осуществляемой деятельности.

Факт отсутствия по периметру ограждения территории учреждения установлен, что нарушает интересы несовершеннолетних учеников, их законных представителей и способствует свободному доступу посторонних лиц на территорию школы, проезду автотранспорта и является предпосылкой и условием совершения административных правонарушений и преступлений, в том числе и террористических актов. Данный факт сторонами по делу не оспорен.

Следовательно, МБОУ «* ОШ № *» обязано устранить выявленные нарушения законодательства о противодействии терроризму и экстремизму, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями в срок до *года, как того просит прокурор, поскольку в соответствии с указанным свидетельством о государственной регистрации права владеет зданием школы на законном основании.

В силу ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если возложенная судом обязанность совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, может быть исполнена только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Данный срок установлен с учетом реальной возможности исполнения судебного акта и является разумным.

МБОУ «* ОШ № *» и администрация МО «Вельский муниципальный район» не оспаривая обязанность школы по установке ограждения, просит установить срок для устранения выявленных нарушений до *года соответственно, ссылаясь на отсутствие надлежащего финансирования.

С данным доводом, суд не может согласиться, поскольку установление этого срока приведет лишь к дальнейшему затягиванию исполнения судебного решения по делу и существенному нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних учащихся школы. Ссылка на отсутствие денежных средств выделенных на эти цели, является несостоятельной, поскольку отсутствие у должника финансовых средств, необходимых для исполнения решения суда, само по себе не может служить безусловным основанием для установления срока для исполнения судебного решения.

Согласно статей 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать * рублей в доход бюджета МО «Вельский муниципальный район», поскольку государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При этом суд учитывает, что законных оснований предусмотренных ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации для уменьшения размера государственной пошлины или об освобождении от ее уплаты по данному делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск прокурора Вельского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение «* основная школа № *» в срок до * года устранить выявленные нарушения в области антитеррористической защищенности, путем оборудования ограждения по всему периметру территории земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, Вельский район, муниципальное образование «*», деревня *, переулок *, дом * кадастровый номер *, в соответствии с п. 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждения», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29 октября 2010 года № 189, на котором размещены учебные здания и сооружения муниципального бюджетного образовательного учреждения «* основная школа № *».

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения «* основная школа № *» в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» государственную пошлину в размере *рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А. Пестерев