Решение по делу № 2а-531/2017 от 27.01.2017

        К делу № 2а-531/2017

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г.Темрюк                                                                                27 февраля 2017 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.

при секретаре Статных И.А.,

с участием: административных истцов Ермоленко А.В., Полещук Ю.В., Семикоровка В.И.,

представителя административного ответчика – администрации Темрюкского городского поселения <адрес>, Масёхиной М.И. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Ермоленко А.В., Полещук Ю.В., Семикоровка В.И. к администрации Темрюкского городского поселения <адрес> о признании незаконным постановления административного ответчика,

    УСТАНОВИЛ:

    Ермоленко А.В., Полещук Ю.В., Семикоровка В.И. обратились в суд с административным иском, в котором просят признать незаконным постановление главы Темрюкского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта планировки <адрес> и обязать администрацию Темрюкского городского поселения <адрес> отменить указанное постановление.

В обоснование своих требований административные истцы указали, что они являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №. Земельные участки относятся к категории земель поселения с разрешенным видом использования «для эксплуатации и обслуживания складских помещений».

Принадлежащие истцам земельные участки они решили использовать для возведения жилых домов, для чего в сентябре 2016 года обратились в администрацию Темрюкского городского поселения с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельных участков на «индивидуальное жилищное строительство».

Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцы получили отказ, в котором указано, что их земельные участки расположены в территориальной зоне многофункциональной жилой застройки «ОД-1», в градостроительном регламенте которой, в качестве условно разрешенного вида использования предусмотрено разрешение «для индивидуального жилищного строительства». Однако, в соответствии с утвержденным проектом планировки <адрес> земельные участки истцов входят в состав территории, предназначенной для строительства многофункционального центра в составе: магазины, кафе, сервисные центры, развлекательные комплексы со зрительным залом, административный центр, где индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено.

Истцы считают отказ ответчика необоснованным и незаконным, нарушающими их права и законные интересы, так как при разработке и утверждении проекта планировки микрорайона Восточный в <адрес> не были учтены их земельные участки.

Административные истцы Ермоленко А.В., Полещук Ю.В., Семикоровка В.И. в судебном заседании предъявленный административный иск поддержали и просили заявленные требования удовлетворить в полном объёме, сославшись на те же обстоятельства.

Представитель административного ответчика – администрации Темрюкского городского поселения <адрес>, Масёхина М.И., в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать полностью в связи с его необоснованностью и кроме того, административными истцами пропущен установленный законом для данной категории дел срок обращения в суд.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования Ермоленко А.В., Полещук Ю.В., Семикоровка В.И. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации неконных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки Восточного жилого микрорайона <адрес> края.

Административные истцы являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами № Земельные участки относятся к категории земель поселения с разрешенным видом использования «для эксплуатации и обслуживания складских помещений». Указанные земельные участки были приобретены истцами на основании договоров купли-продажи, заключенных соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежащие им земельные участки истцы решили использовать для возведения жилых домов, для чего в сентябре 2016 года обратились в администрацию Темрюкского городского поселения с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельных участков на «индивидуальное жилищное строительство».

Однако, ДД.ММ.ГГГГ истцы получили отказ, в котором указано, что их земельные участки расположены в территориальной зоне многофункциональной жилой застройки «ОД-1», в градостроительном регламенте которой, в качестве условно разрешенного вида использования предусмотрено разрешение «для индивидуального жилищного строительства». Однако, в соответствии с утвержденным проектом планировки <адрес> земельные участки истцов входят в состав территории, предназначенной для строительства многофункционального центра в составе: магазины, кафе, сервисные центры, развлекательные комплексы со зрительным залом, административный центр, где индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено.

Суд не может согласиться с действиями административного ответчика по следующим основаниям.

Проект планировки <адрес> был утвержден постановлением главы Темрюкского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, административные истцы стали собственниками спорных земельных участков ранее, что подтверждается правоустанавливающими документами – указанными выше договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 3 указанной статьи закона владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Следовательно, управлять и распоряжаться принадлежащими истцам земельными участками, в том числе планировать возведение на них многофункционального комплекса, администрация Темрюкского городского поселения не вправе.

Проектом планировки <адрес>, которым предусмотрено возведение на принадлежащих истцам земельных участках многофункционального центра в составе: магазины, кафе, сервисные центры, развлекательные комплексы со зрительным залом, административный центр, нарушены права истцов, как собственников земельных участков, так как указанный проект не позволяет использовать участки в соответствии с требованиями Земельного кодекса, правилами землепользования и застройки.

Довод административного ответчика о пропуске истцами срока обращения в суд является несостоятельным, поскольку о нарушении их прав истцам стало известно из письменного ответа администрации о рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьёй 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу изложенных требований КАС РФ, суд, признавая обжалуемый акт (решение) административного ответчика, не вправе указывать на способ устранения нарушения прав административного истца, выбор данного способа является прерогативой административного ответчика с учётом и в рамках требований действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Ермоленко А.В., Полещук Ю.В., Семикоровка В.И. к администрации Темрюкского городского поселения <адрес> о признании незаконным постановления административного ответчика удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации Темрюкского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта планировки <адрес> края».

Обязать администрацию Темрюкского городского поселения <адрес> устранить допущенное нарушение прав Ермоленко А.В., Полещук Ю.В., Семикоровка В.И. в полном объёме.

В удовлетворении остальной части заявленных Ермоленко А.В., Полещук Ю.В., Семикоровка В.И. исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  С.А. Назаренко