Решение по делу № 2-1071/2013 от 07.05.2013

Дело № 2 - 1071/13 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

05 сентября 2013 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., с участием адвокатов Карплюк Н.В. и Саани Д. В., при секретаре судебного заседания Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гераськиной Елены Васильевны к Бурцеву Игорю Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Гераськина Е. В. обратилась в суд с иском к ответчику Бурцеву И. Н. о прекращении права пользования жилым помещением – <данные изъяты> квартирой № дома № по <адрес>.

Обосновывая свои исковые требования суду пояснила, что она с (дата) является <данные изъяты> собственником спорной <данные изъяты> квартиры. В квартире зарегистрированы: <данные изъяты>. Вышеуказанная квартира была приобретена ею по договору купли- продажи от (дата). <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

(Дата) она приобрела спорную <данные изъяты> квартиру № д. № по <адрес>. Она с членами своей семьи в количестве <данные изъяты>-х человек вселились в спорную квартиру и (дата) были зарегистрированы все по месту жительства в данной квартире. <данные изъяты> с (дата) ответчик прекратил оказывать какую либо помощь, объяснив, тем, что квартира ее собственность и он там не проживает.

С (дата) ответчик в спорной квартире не проживает, ею не пользуется, не приходит, вещей в данной квартире не имеет, оплату за квартиру и коммунальные услуги не вносит, все расходы по ответчику оплачивает до настоящего времени она. Спорную квартиру он оставил добровольно, выехал, собрав все свои вещи, когда она находилась на работе, не желает в ней проживать. Считает, что она, как собственник, вправе требовать устранения всяких нарушений права собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Ей очень трудно материально производить оплату за ответчика, <данные изъяты>.

Представитель истицы адвокат Карплюк Н.В. суду пояснил, что в соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение и прекратить пользоваться им. В связи с тем, что ответчик с (дата) по месту жительства не проживает в спорной квартире, то вопрос о выселении ответчика истица не ставит, а просит суд признать прекращенным право пользования ответчиком жилым помещением и данное решение будет является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

Поскольку ответчик не проживает и не пользуется спорной квартирой, не производит оплату, не является и не являлся членом ее семьи, то он нарушает права истицы, как собственника , в пользовании и распоряжении принадлежащим ей имуществом – квартирой. Просит суд удовлетворить все исковые требования истицы.

Ответчик Бурцев И.Н. в судебное заседание явился, суду пояснив, что с исковыми требованиями истицы не согласен. <данные изъяты>. Проживать в спорной квартире он не намерен <данные изъяты>, но ему нужна и необходима регистрация по месту жительства.

Представитель ответчика адвокат Саани Д.В. считает, что исковые требования истицы необоснованны, поскольку в соответствии со статьей 19 вводного Закона, действия положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом его приватизировавшим, если иное установлено законом или договором, то суд в данном случае должен установить, что права ответчика по пользованию спорным жилым помещением сохраняются. Все права по пользованию ответчиком жилым помещением – <данные изъяты> квартире № д. № по <адрес> должны быть трансформированы в части прав по пользованию спорным жилым помещением.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица Гераськин И.А. в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения данного дела. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося 3- его лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истицы, ее представителя, пояснения ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Все расходы по содержанию, ремонту и оплате жилищно- коммунальных услуг производит истица Гераськина Е.В. – собственник спорной квартиры.

Суд принимает во внимание, что право пользования жилым помещением у гражданина, проживающего в жилом помещении собственника этого помещения, может прекратиться по различным основаниям, но в любом случае эти основания должны быть предусмотрены либо Жилищным Кодексом РФ, другими Федеральными законами, либо договором между собственником и гражданином пользователем жилого помещения. В соответствии сч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Ответчик проживает и пользуется другой жилой площадью, принадлежащей его родителям.

В силу п. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. Какого- либо соглашения по пользованию спорным жилым помещением стороны не заключали.

Совокупностью доказательств по данному делу подтверждается, что ответчик спорным жилым помещением не пользуется с (дата), участия в расходах по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не принимает, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, членом семьи собственника ответчик не является, то есть ответчик фактически добровольно расторг договор найма жилого помещения с собственником жилого помещения.

Суд установил, что ответчик Бурцев И.Н. добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, выехал на иное место жительство добровольно, забрав все свои носильные вещи <данные изъяты>, длительное время не исполняет свои обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги, желает лишь сохранять регистрацию по месту жительства, в связи с чем, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований истицы.

Суд считает, что регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире не порождает равного с собственником жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе и жилищных прав.

При этом суд учитывает, что возможность сохранения права пользования жилой площадью на какое-то время касаются только бывших членов семьи собственника жилого помещения (ст. 31 ЖК РФ), в случае их фактического проживания на спорной жилой площади и отсутствия оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением. Ответчик Бурцев И.Н., как бывший член семьи собственника, в спорной квартире не проживает и не пользуется спорной квартирой более <данные изъяты> лет.

<данные изъяты>.

Доводы ответчика Бурцева И.Н. и его представителя о том, что поскольку в соответствии со статьей 19 вводного Закона, действия положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное установлено законом или договором, то суд в данном споре должен признать, что права ответчика по пользованию спорным жилым помещением сохраняются, суд считает необоснованными, поскольку спорная <данные изъяты> квартира не являлась предметом приватизации, а приобреталась истицей по договору купли- продажи и все права ответчика по пользованию прежней <данные изъяты> квартирой № д. № по <адрес> не могут трансформироваться на спорную квартиру.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, считает возможным удовлетворить исковые требования истицы.

Данное решение суда является основанием для снятия ответчика Бурцева И.Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу : <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гераськиной Елены Васильевны удовлетворить.

Прекратить право пользования Бурцева Игоря Николаевича, (дата) рождения, жилым помещением, расположенным по адресу : <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья: Л.Я. Хоменко