Определение по делу № 2-285/2021 (2-1663/2020;) ~ М-1123/2020 от 31.08.2020

2-285/2021

24RS0004-01-2020-001543-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Березовка 09 июня 2021 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.

при секретаре Кеевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова В.А. к Архипов О.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

Максимова В.А. обратилась в суд с иском к Архипов О.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, требования мотивированы тем, что Максимова В.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>. <дата> собственниками помещений в МКД на внеочередном общем собрании приняты решения, в том числе о расторжении договора управления с ООО «Служба коммунальных услуг «Развитие», и об избрании ООО УК «Водмонтаж». Указанные решения общего собрания собственников помещений в МКД оформления в виде протокола № от 24.02.2020г. являются недействительными, поскольку приняты без необходимого кворума, собрание проведено без надлежащего уведомления собственников о предстоящем собрании.

Истец просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в по. Березовка, выраженное в протоколе № от <дата> о расторжении договора управления с ООО СК «Развитие», об избрании управляющей организации и заключении договора управления с ООО УК «Водмонтаж».

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК «Водмонтаж», ФИО5, ООО СКУ «Развитие».

В судебное заседание истец Максимова В.А. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

В судебное заседание ответчик Архипов О.В. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало, доверил представлять свои интересы представителю ФИО6

Представитель ответчика Архипов О.В. - ФИО6 (полномочия подтверждены) в судебном заседании представила ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Максимова В.А. в соответствии с бюллетенем голосования очередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес> «а», в форме очно-заочного голосования, подписанным <дата> самой Максимова В.А., где по всем вопросам последняя голосовала «за», в связи с чем, в силу ч. 6 ст. 46 ЖК она не наделена правом на оспаривание данного собрания, поскольку была уведомлена, участвовала в голосовании, права ее не нарушены.

В судебное заседание третьи лица ООО СКУ «Развитие», ФИО5 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, протоколом № от <дата> оформлено решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес> «А», проведенного в форме очно-заочного голосования.

Из представленных в материалы дела Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края бюллетений голосования очередного общего собрания собственников помещений в МКД от <дата> следует, что Максимова В.А. участвовала в голосовании, по всем вопросам голосовала «за», где имеются ее подписи, и которые ею не оспорены.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, учитывая, что Максимова В.А. в силу норм действующего законодательства не наделена правом оспаривания решения общего собрания собственников МКД, поскольку принимала в нем участие лично, голосовала «за» по всем вопросам, поставленным в повестке общего собрания, в связи с чем, суд прекращает производство по делу по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220 - 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу Максимова В.А. к Архипов О.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий Г.А. Шахматова