Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1923/2012 от 08.08.2012

Дело № 22 – 1923/2012 г.

Докладчик Рогачев А.В. Судья Карасев В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орел 11 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Кузьмичева С.И.,

судей Рогачева А.В., Чурковой С.Д.,

при секретаре Фадеевой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного ФИО41 и его защитника-адвоката Лысенко С.В., кассационное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Орла Мальцева Н.Г. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 20.07.2012, которым

ФИО1, <...>

осужден:

- по 1 эпизоду по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 месяца без ограничения свободы;

- по 2 эпизоду по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;

- по 3 эпизоду по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 месяца без ограничения свободы;

- по 4 эпизоду по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 месяца без ограничения свободы;

- по 5 эпизоду по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 месяца без ограничения свободы;

- по 6 эпизоду по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 месяца без ограничения свободы;

- по 7 эпизоду по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 месяца без ограничения свободы;

- по 8 эпизоду по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 месяца без ограничения свободы;

- по 9 эпизоду по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 месяца без ограничения свободы;

- по 10 эпизоду по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 месяца без ограничения свободы;

- по 11 эпизоду по пп. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 месяца без ограничения свободы;

- по 12 эпизоду по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;

- по 13 эпизоду по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;

- по 14 эпизоду по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;

- по 15 эпизоду по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;

- по 16 эпизоду по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде4 (четырех) лет 6 (шести) месяцевлишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное Фомину А.Ф. наказание считать условным, с испытательным сроком 5 (пять) лет, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Постановлено обязать осужденного Фомина А.Ф.:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- являться ежемесячно на регистрацию в данный орган;

- не посещать с 22 час. 00 мин до 06 час. 00 мин. дискотеки, бары, рестораны, расположенные в Муниципальном образовании «Город Орел», а также развлекательные учреждения;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, за исключением спортивных соревнований (состязаний);

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2, <...> ранее судимый:

07.06.1996 Орловским областным судом по ст. 117 ч. 4, 102 п. «е» с применением ст. 40 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с отбыванием первых 5 лет в тюрьме. Освобожден <дата> по отбытии срока наказания,

осужден:

- по 8 эпизоду по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 месяцев без ограничения свободы;

- по 12 эпизоду по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 месяцев без ограничения свободы;

- по 13 эпизоду по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 месяцев без ограничения свободы;

- по 14 эпизоду по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 месяцев без ограничения свободы;

- по 15 эпизоду по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 месяцев без ограничения свободы;

- по 16 эпизоду по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде2 (двух) летлишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислен с <дата>, то есть с момента провозглашения приговора, с зачетом в срок отбывания наказания времени его пребывания в ИВС <адрес> с <дата> по <дата>, а также времени содержания его под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Мера пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

ФИО3, <...>

осужден:

- по 4 эпизоду по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 месяца без ограничения свободы;

- по 5 эпизоду по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 месяца без ограничения свободы;

- по 6 эпизоду по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 месяца без ограничения свободы;

- по 7 эпизоду по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 месяца без ограничения свободы;

- по 8 эпизоду по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 месяца без ограничения свободы;

- по 9 эпизоду по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 месяца без ограничения свободы;

- по 10 эпизоду по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;

- по 11 эпизоду по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;

- по 13 эпизоду по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 месяца без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде3 (трех) лет 6 (шести) месяцевлишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Постановлено обязать осужденного ФИО3:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- являться ежемесячно на регистрацию в данный орган;

- не посещать с 22 час. 00 мин до 06 час. 00 мин. дискотеки, бары, рестораны, расположенные в Муниципальном образовании «<адрес>», а также развлекательные учреждения;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, за исключением спортивных соревнований (состязаний).

Мера пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО4, <...>

осужден:

- по 1 эпизоду по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с учетом ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев без ограничения свободы;

- по 2 эпизоду по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с учетом ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы;

- по 3 эпизоду по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с учетом ст. 88 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев без ограничения свободы;

- по 4 эпизоду по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 месяца без ограничения свободы;

- по 5 эпизоду по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 месяца без ограничения свободы;

- по 7 эпизоду по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 месяца без ограничения свободы;

- по 9 эпизоду по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 месяца без ограничения свободы;

- по 11 эпизоду по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 месяца без ограничения свободы;

- по 13 эпизоду по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 месяца без ограничения свободы;

- по 15 эпизоду по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 месяца без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено ФИО4 наказание в виде3 (трех) летлишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Постановлено обязать осужденного ФИО4:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- являться ежемесячно на регистрацию в данный орган;

- не посещать с 22 час. 00 мин до 06 час. 00 мин. дискотеки, бары, рестораны, расположенные в Муниципальном образовании «<адрес>», а также развлекательные учреждения;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, за исключением спортивных соревнований (состязаний).

Мера пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО5,<...>

осужден:

- по 1 эпизоду по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде штрафа в размере 15000 рублей.

- по 2 эпизоду по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО5 наказание в видештрафа в размере 25000 рублей.

Мера пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменена.

ФИО6, <...> судимый:

1) 06.07.2011 приговором Северного районного суда г. Орла по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 14.02.2012 приговором Северного районного суда г. Орла по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, ч. 3 ст. 30 пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ с учетом положения ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК общего режима. Кассационным определением Орловского областного суда от 02.05.2012 приговор Северного районного суда г. Орла от 14.02.2012 в части осуждения ФИО6 по ч. 1 ст. 166 УК РФ по эпизоду № 15 отменен, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления. Этот же приговор в отношении ФИО6 изменен: ФИО6 назначено наказание по каждому из двух преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизодам № 3 и № 5 по 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 1 ст. 166 УК РФ, путём частичного сложения наказаний ФИО6 назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Северного районного суда г. Орла от 06.07.2011, окончательно назначено ФИО6 наказание в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

3) 26.03.2012 приговором Северного районного суда г. Орла по ч. 2 ст. 162 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору Северного районного суда г. Орла от 06.07.2011, окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

осужден по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по эпизоду № 5 и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислен с <дата>, то есть с момента провозглашения приговора.

Мера пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу в виде подписки невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Признано за гражданскими истцами ФИО42 право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения вреда на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав дело по докладу судьи Рогачева А.В., выступления осужденного ФИО2, в режиме видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Демиденко А.Ю., полагавших смягчить назначенное наказание; осужденного ФИО6 в режиме видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Лысенко С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора; осужденных ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и их защитников-адвокатов Каменского А.А., Мирошниченко М.М., Ставцевой Н.В., Мальфановой О.Н., полагавших приговор суда оставить без изменения; мнение прокурора Токмаковой О.А., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда признаны виновными:

ФИО1 и ФИО4 в тайном хищении имущества, а именно: автомагнитолы и акустических колонок с акустической полкой, принадлежащих ФИО16, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему в сумме 7300 руб., примерно в 00 часов 10 минут <дата> (эпизо<адрес>);

ФИО1, ФИО4 и ФИО5 в тайном хищении колес с автомобиля на сумму 2200 руб., принадлежащего ФИО17, совершенном группой лиц по предварительному сговору, примерно в 01 час 00 минут в <дата> (эпизо<адрес>);

ФИО1 и ФИО4 в тайном хищении колес с автомобиля, принадлежащего ФИО18, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему в сумме 4 600 рублей, <дата> в ночное время (эпизод № 3);

ФИО1, ФИО4 и ФИО3 в тайном хищении колес с автомобиля, принадлежащего ФИО19, совершенном по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему в сумме 6 000 рублей, в <дата> в ночное время (эпизод № 4);

ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО6 в тайном хищении автомобиля <...>, принадлежащего ФИО43., совершенном по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему в сумме 10 000 рублей, <дата> <дата> (эпизод № 5);

ФИО1, ФИО3 и ФИО5 в тайном хищении комплектующих с автомобиля <...>, принадлежащего ФИО44 совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему в сумме 9 840 руб., <дата> примерно в 01 час 00 минут (эпизо<адрес>);

ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в тайном хищении колес с автомобиля <...>, принадлежащего ФИО45 совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему в сумме 7 200 рублей, в ночь <дата> <дата> (эпизод № 7);

ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в тайном хищении колес, принадлежащих ФИО46., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему в сумме 7 330 руб., <дата> в вечернее время (эпизод № 8);

ФИО1, ФИО4 и ФИО3 в тайном хищении колес с автомобиля <...>, принадлежащего ФИО24, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему в сумме 8 000 рублей, примерно в <дата> в ночное время (эпизод № 9);

ФИО1 и ФИО3 в тайном хищении автомагнитолы <...>» с автомобиля <...>, на сумму 1440 руб., принадлежащего ФИО25, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в ночь <дата> <дата> (эпизод № 10);

ФИО1, ФИО4 и ФИО3 в тайном хищении денежных средств в сумме 1700 руб. из автомашины <...>, принадлежащей ФИО26, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в ночь с <дата> (эпизод № 11);

ФИО1 и ФИО2 в тайном хищении крышек канализационных люков, принадлежащих <...> совершенном группой лиц по предварительному сговору, на общую сумму 13650 руб., в ночь с <дата> <дата> (эпизод № 12);

ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в тайном хищении комплектующих с автомобиля <...>, принадлежащего ФИО27, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему в сумме 16 635 руб., примерно в ночь с <дата> (эпизод № 13);

ФИО1 и ФИО2 в тайном хищении крышек тепловых камер, принадлежащих <...>», крышек канализационных люков, принадлежащих <...>», а также принадлежащих филиалу <...>, совершенном группой лиц по предварительному сговору, на общую сумму 19500 руб., в ночное время примерно <дата> (эпизод № 14);

ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в тайном хищении канализационных люков, принадлежащих ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО47 совершенном группой лиц по предварительному сговору, на общую сумму 9750 руб., в ночь <дата> (эпизод № 15);

ФИО1 и ФИО2 в тайном хищении крышек канализационных люков, принадлежащих ФИО32, <...>», ФИО33, <...>», совершенном группой лиц по предварительному сговору, на общую сумму 9750 руб., в ночь <дата> (эпизод № 16).

Преступления совершены в <адрес> и <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных подробно в приговоре.

В судебном заседании осужденные ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО5 виновными себя признали полностью, ФИО6 свою вину не признал.

В кассационных жалобах осужденный ФИО6 просит приговор суда отменить, и направить уголовное дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым; выводы суда основаны не на фактических данных, а лишь на предположениях; суд в основу приговора положил недопустимые доказательства: противоречивые показания ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО34, которые были заинтересованы в исходе дела и оговорили его с целью добиться смягчения своей вины; суд указал в описательно-мотивировочной части приговора отбывание наказания в колонии-поселении, а в резолютивной части - в колонии общего режима; суд квалифицировал его действия, как совершенные группой лиц по предварительному сговору, однако как следует из показаний ФИО1, ФИО4 и ФИО3 никакой изначально с ними договоренности о его участии в краже не было.

В кассационной жалобе защитник осужденного ФИО6 – адвокат Лысенко С.В. просит приговор суда отменить, и направить уголовное дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым; виновность ФИО6 судом не доказана; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются противоречивыми, так как суд сначала указал, что лица вступили в предварительный преступный сговор по предложению ФИО6 (л.д.13), а затем – по предложению ФИО1 (л.д.18); справка из травмпункта, которая была представлена ФИО6 в качестве алиби, судом была не проверена и не опровергнута, а отсутствие её регистрации не указывает на её фиктивность; суд неправомерно сослался в качестве доказательства значительности ущерба на договор купли-продажи автомобиля <...>, поскольку указанная в нем стоимость автомобиля в размере 10 000 рублей с учетом повреждений и амортизации на момент <...> не могла оставаться прежней, так как согласно показаниям потерпевшего данный автомобиль имел многочисленные повреждения кузова.

В кассационном представлении заместитель прокурора Железнодорожного района г. Орла Мальцев Н.Г. ставит вопрос об отмене приговора суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе суда. В обоснование указывает, что суд незаконно и необоснованно принял решение о возможности исправления осужденных ФИО1, ФИО3, ФИО4 при назначении им условного осуждения; оснований для изменения категории преступлений суд также не установил; при назначении наказания ФИО2 суд неправильно применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы вместо 1 года 7 месяцев; указав в описательно-мотивировочной части приговора отбывание наказания ФИО6 в колонии-поселении, а в резолютивной части - в колонии общего режима, суд не указал мотив принятого решения; а также в описательно-мотивировочной части установил виновность ФИО4 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 11 и 15 эпизодам), в то время как в резолютивной части по данным эпизодам признал ФИО4 виновным по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;суд, сославшись в качестве доказательства значительности ущерба на договор купли-продажи автомобиля от <...> о стоимости автомобиля в размере 10 000 руб., не дал надлежащей оценки тому, что согласно показаниям потерпевшего, данный автомобиль с момента его приобретения ремонтировался, что увеличивает его стоимость.

В возражениях на кассационное представление заместителя прокурора Мальцева Н.Г. осужденный ФИО3 считает доводы прокурора несостоятельными, просит приговор оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пп. 2,3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются: нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
В соответствии со ст. 383 ч. 1 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК РФ, с учетом положений общей части УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с доводами кассационного представления прокурора о необоснованности назначения ФИО1, ФИО4 и ФИО3 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение ФИО1, ФИО3 и ФИО4 суд учел, что ими преступления совершены впервые в небольшой промежуток времени, особенности их личности и воспитания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, явки с повинной.

Вместе с тем, при назначении вышеуказанным лицам наказания в виде условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, суд не в полной мере учел, что совершенные ими преступления относятся к категории средней тяжести против собственности, носят многоэпизодный характер: ФИО1 осужден за совершение 16 преступлений, ФИО4 – 10 преступлений, ФИО3 – 9 преступлений; преступления совершены группой лиц по предварительному сговору, по девяти совершенным преступлениям по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину». Приведенные судом в обоснование назначения условного наказания мотивы не свидетельствуют о возможности исправления ФИО1, ФИО3 и ФИО4 путем назначения условного наказания.

На основании чч. 1,3 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом 1-й инстанции указанные требования уголовно-процессуального закона при вынесении приговора не соблюдены.

Так, по эпизоду № 2 в подтверждении вины осужденных суд сослался в приговоре на справку о стоимости одного баллона зимней резины <...>» (т. 2 л.д. 21), по эпизоду № 3 на справку о стоимости одного баллона зимней резины <...>» ( т. 2 л.д. 41), по эпизоду № 4 на протокол опознания ФИО19 колес от автомобиля (т. 2 л.д. 72-75), справку о стоимости одного стального диска и стоимости одного баллона зимней резины ( т. 2 л.д. 79). Однако согласно протоколу судебного заседания указанные доказательства не оглашались и не исследовались в судебном заседании.

Кроме того, в судебном заседании не оглашались и не исследовались доказательства, на которые ссылается суд в приговоре: т. 3 – л.д. 5, 127-128; т. 4 л.д. 284-302; т. 5 л.д. 63-67, 190-195; т. 6 л.д. 94.

Помимо изложенного, судом при постановлении приговора допущены следующие нарушения. При определении вида исправительного учреждения ФИО6 суд в описательно-мотивировочной части приговора указал об отбытии им наказания в колонии-поселении, а в резолютивной – исправительную колонию общего режима. Мотивы назначения иного вида колонии судом не приведены.

Нарушений требований ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО2, вопреки доводам кассационного представления, судебная коллегия не усматривает.

В описательно-мотивировочной части приговора суд квалифицировал действия ФИО4 по эпизодам № 11 и 15 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в резолютивной части по указанным эпизодам признал его виновным по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления и кассационных жалоб осужденного ФИО6 и его защитника Лысенко С.В. о том, что суду необходимо надлежащим образом исследовать обстоятельства, связанные с определением стоимости автомобиля <...>, похищенного у потерпевшего ФИО48

При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с пп. 2,3 ч. 1 ст. 379, ст. 381, ст. 383 УПК РФ он подлежит отмене.

При новом рассмотрении уголовного дела необходимо учесть отмеченные недостатки, дать оценку всем доказательствам и доводам сторон и принять законное, обоснованное, справедливое решение в строгом соответствии с нормами УК и УПК РФ.

В связи с тем, что ФИО2 и ФИО6 обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, ФИО2 ранее судим, в отношении ФИО6 вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, по которому он осужден к лишению свободы, судебная коллегия считает необходимым оставить им меру пресечения в виде содержания под стражей до разрешения этого вопроса судом в установленном законом порядке.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которым была избрана подписка о невыезде, судебная коллегия полагает, что оснований для ее изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 20 июля 2012 года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 отменить, и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Продлить срок содержания под стражей ФИО2, ФИО6 до <дата>.

Меру пресечения ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий:

Судьи: