Решение по делу № 33а-4685/2019 от 30.07.2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2019 года № 33а-4685/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Сотникова И.А., Ширяевской Е.С.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Вологодской области» Гусейновой Э. Р. на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 29 апреля 2019 года, которым признано незаконным заключение призывной комиссии Чагодощенского района от 13 ноября 2018 года о зачислении Третьякова А. В., <ДАТА> года рождения в запас по достижению 27 лет как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований; на призывную комиссию Чагодощенского района возложена обязанность вынести в отношении Третьякова А. В. решение в порядке статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и воинской службе» с учётом настоящего решения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., объяснения представителя ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» Шаруновой Э.Р., Третьякова А.В., судебная коллегия

установила:

Третьяков А.В. 18 января 2019 года обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению «Военный комиссариат Вологодской области» (далее также – ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области») о признании незаконным заключения призывной комиссии Чагодощенского района от 13 ноября 2018 года о его зачислении в запас по достижению 27 лет как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований, и возложении на призывную комиссию Чагодощенского района обязанности вынести заключение о его зачислении в запас по основанию, предусмотренному абзацем шестым пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», как лица, не подлежащего призыву на военную службу по достижению 27 лет.

В обоснование требований указал на неправомерность оспариваемого решения призывной комиссии Чагодощенского района и нарушение его права на зачисление в запас Вооруженных сил Российской Федерации по достижении им возраста 27 лет, а также получение военного билета. От призыва на военную службу не уклонялся, однако никаких вывозов и извещений от призывной комиссии не получал.

Определением Бабаевского районного суда Вологодской области от 16 апреля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена призывная комиссия Чагодощенского муниципального района.

Судом принято приведённое решение.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» Гусейнова Э.Р., повторяя доводы возражений на административный иск, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе Третьякову А.В. в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что судом первой инстанции не учтены неоднократно предпринимавшиеся специалистами по воинскому учёта попытки вручить Третьякову А.В. повестки в 2014, 2016, 2017 и 2018 годах. Действия Третьякова А.В. и членов его семьи свидетельствуют о явном уклонении призывника от призыва на военную службу, его мать намеренно скрывала адрес места проживания сына. По прибытии в г. Санкт-Петербург на воинский учёт Третьяков А.В. не встал; зная о необходимости явиться в военный комиссариат по окончании обучения, намеренно этого не сделал. В обязанности призывной комиссии не входит доказывание факта уклонения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, от прохождения военной службы.

В возражениях на апелляционную жалобу Третьяков А.В., выражая согласие с судебным актом, просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда – оставить без изменения.

До начала рассмотрения дела по апелляционной жалобе представителя Военного комиссариата Вологодской области судебной коллегией была удовлетворена частная жалоба председателя призывной комиссии Чагодощенского района на определение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 31 мая 2019 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Бабаевского районного суда от 29 апреля 2019 года, что подразумевает направление дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

В соответствии со статьёй 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение; апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, принявший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 302 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 2 КАС Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чём выносит соответствующее определение.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снятия настоящего дела с апелляционного рассмотрения и возвращения в суд первой инстанции для выполнения относительно апелляционной жалобы председателя Призывной комиссии Чагодощенского района требований статьи 302 КАС Российской Федерации, относящихся к компетенции суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

снять с апелляционного рассмотрения административное дело по апелляционной жалобе представителя федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Вологодской области» Гусейновой Э. Р. на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 29 апреля 2019 года.

Возвратить административное дело в Бабаевский районный суд Вологодской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: