Решение по делу № 2-2597/2018 ~ М-1624/2018 от 17.04.2018

Дело № 2-2597/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года                            г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Кулинича Д.Н.,

при секретаре    Шавенковой Е.Ю.,

с участием истицы Плескачевской Е.В., представителя ответчика ООО «Паркплэйс» - Жданко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плескачевской ФИО1 к ООО «Паркплэйс» о признании права собственности на квартиру и парковочное место, третьи лица: Управление Росреестра по Калининградской области и Правительство Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Плескачевская Е.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что 6 июня 2016 года и 4 декабря 2017 года между ней и ответчиком ООО «Паркплэйс» были заключены договора N 06/07/16-63Н и № нж-36П/Н участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на участке с кадастровым номером № 39:15:130501:18. Объектами долевого строительства являются: двухкомнатная квартира со строительным № <адрес>, расположенная на 3-м этаже, стоимостью 2 174 820 рублей и выделенное индивидуальное место для хранения легкового автомобиля, на паркинге со строительным № 36, стоимостью 300 000 рублей.

Застройщик обязался завершить строительство дома, ввести его в эксплуатацию и передать участникам долевого строительства квартиру не позднее 22 декабря 2017 года (проектная декларация, срок действия разрешения на строительство от 22 сентября 2015 г., №39-RU39301000-230-2015).

Обязательства истца по внесению денежных средств по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 48 от 6 июля 2016 года, № 15 от 19 марта 2018 года, №6 от 20 февраля 2018 года.

Между тем, в установленный договорами срок объект долевого строительства истцу передан не был. Каких-либо соглашений к вышеуказанному договору участия в долевом строительстве об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключались.

7 марта 2018 года распоряжением №СН-157/пр и.о. министра В.Б. Ряжевым утверждено заключение от 7 марта 2018 года № 20-2018-3 «О соответствии построенного объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенной автостоянкой и нежилыми помещениями по ул. А. Невского- Крылова в г. Калининграде, по адресу: г. <адрес>, требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов».

Ссылаясь на описанные обстоятельства, указывая, что обязанности по оплате стоимости недвижимых объектов, истцом выполнены, а спорные объекты недвижимого имущества в собственность последнего не переданы, тогда как подать документы на государственную регистрацию права на вновь созданный объект недвижимого имущества в отсутствие надлежащим образом подписанного акта приема-передачи данного объекта со стороны застройщика, истец не имеет возможности, истец в соответствии просит суд признать за Плескачевской ФИО2 право собственности на двухкомнатную квартиру со строительным № 63, общей площадью 74,5 кв.м., общей площадью с холодными помещениями 77,6 кв.м., жилой площадью 41,6 кв.м., назначение жилое, расположенную на третьем этаже многоквартирного жилого дома на участке с кадастровым номером № 39:15:130501:18 по адресу: г<адрес> и на выделенное индивидуальное место для хранения легкового автомобиля, на паркинге со строительным № <адрес>, общей площадью 19,24 кв.м. назначение нежилое, расположенное в многоквартирном жилом доме на участке с кадастровым номером № 39:15:130501:18 по адресу: г. <адрес>.

В судебном заседании истица Плескачевская Е.В. поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что на момент рассмотрения дела объекты долевого строительства, вместе с документацией, подтверждающей ввод завершенных строительством объектов в эксплуатацию, передан ей ответчиком – застройщиком. Она обратилась за регистрацией своих прав в управление Росреестра по Калининградской области, однако, поскольку регистрация её прав на спорные объекты недвижимости до настоящего времени не осуществлена, она настаивает на признании за ней права собственности на них в судебном порядке.

Представитель ответчика ООО «Паркплэйс» - Жданко М.М. в судебном заседании признал иск Плескачевской Е.В., пояснил, что все обязательства со стороны ответчика-застройщика исполнены в полном объеме, в связи с чем, за истицей должно быть признано право собственности на спорные объекты.

Третьи лица Управление Росреестра по Калининградской области и Правительство Калининградской области, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, письменных пояснений по делу не представили.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома …, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 8 данного Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Положениями ст. 16 названного Закона предусмотрено, что право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Федеральным законом.

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами 6 июня 2016 года и 4 декабря 2017 года между истицей Плескачевской Е.В. и ответчиком ООО «Паркплэйс» были заключены договора N 06/07/16-63Н и № нж-36П/Н участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: г<адрес>, на участке с кадастровым номером № 39:15:130501:18. Объектами долевого строительства являются: двухкомнатная квартира со строительным <адрес>, расположенная на 3-м этаже, стоимостью 2 174 820 рублей и выделенное индивидуальное место для хранения легкового автомобиля, на паркинге со строительным № 36, стоимостью 300 000 рублей.

Застройщик обязался завершить строительство дома, ввести его в эксплуатацию и передать участникам долевого строительства квартиру не позднее 22 декабря 2017 года. Строительство осуществляется на основании разрешения на строительство от 22 сентября 2015 г., №39-RU39301000-230-2015(л.д. 21-22).

Указанные договора в установленном порядке прошли процедуру государственной регистрации.

Обязательства истца по внесению денежных средств по вышеуказанным договорам участия в долевом строительстве исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 48 от 6 июля 2016 года, № 15 от 19 марта 2018 года, №6 от 20 февраля 2018 года(л.д. 26).

Как следует из искового заявления и пояснения сторон в судебном заседании, на момент обращения истицы с настоящим иском в суд разрешение на ввод в эксплуатацию завершенного строительством многоквартирного дома, ответчиком, осуществлявшим строительство дома, получено не было. Таким образом, на момент обращения с иском, строительство дома многоквартирного дома было не завершено, а соответственно, отсутствовали объекты, о праве на которые заявлен иск. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием у истицы технической документации на спорные объекты недвижимости, отсутствие у них адресов(в иске истица использует строительные адреса). При таких обстоятельствах, требования истицы о признании за ней права собственности на несуществующий объект удовлетворению не подлежат.

Кроме того, как следует из пояснений сторон, на момент рассмотрения дела, строительство многоквартирного дома завершено, застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Истица в судебном заседании подтвердила, что ей передана как сами спорные объекты недвижимости, так и документы, необходимые для регистрации права на них. Из уведомления управления Россреестра по Калининградской области от 23.06.2018г.(л.д. 97-99) следует, что регистрация прав истицы на спорные объекты приостановлена до 23.09.2018г. в связи с тем что не осуществлен кадастровый учет объектов недвижимости о регистрации которых заявлено истицей. Из пояснений истицы следует, что мер по устранению причин приостановки ею не предпринималось, решение о приостановлении ею в установленном порядке не обжаловалось. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Плескачевской Е.В. не подлежащими удовлетворению. При этом суд полагает невозможным принять признание иска ответчиком, поскольку спор затрагивает публичные интересы, в том числе установленный государством порядок создания новых объектов капитального строительства, ввода их в эксплуатацию, обеспечения безопасности неопределенного круга лиц, обусловленного эксплуатацией созданного объекта капитального строительства – многоквартирного дома.

Из положений ст. 10-12 ГК РФ следует, что судебной защите подлежит лишь нарушенное право и способ защиты нарушенного права должен быть соразмерен степени его нарушения. Взаимосогласованная позиция сторон по настоящему делу в отсутствие спора между ними свидетельствует о том, что истицей Плескачевской Е.В. избран ненадлежащий способ защиты права. С учетом поданных ею документов на регистрацию прав в отношении спорных объектов и отсутствия доказательств невозможности устранения причин приостановления такой регистрации, суд приходит к выводу об отсутствии обоснований для защиты права истицы путем признания за ней в судебном порядке права собственности на спорные объекты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Плескачевской ФИО3, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья                                     Кулинич Д.Н.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2018 года.