Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-841/2020 от 24.07.2020

Дело №а-841/2020 копия

40RS0№-83

Определение

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Алешиной Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лесковой Оксаны Петровны и Волошина Сергея Николаевича об оспаривании действий (бездействий) <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, оспаривании постановления <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о принятии оценки транспортного средства,

Установил:

Лескова О.П. и Волошин С.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействий) <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившихся в несвоевременном проведении исполнительных действий по оценке транспортного средства марки Ленд Ровер, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер №, в рамках исполнения сводного исполнительного производства №-СД, по которому административные истцы являются взыскателями, в не направлении взыскателям Лесковой О.П. и Волошину С.Н. копии заключения оценщика от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам оценки данного транспортного средства, оспаривании постановления <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии оценки транспортного средства.

В обосновании иска указано, что исполнительное производство, в котором административные истцы являются взыскателями – сводное, летом 2017 года с транспортного средства марки Ленд Ровер, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер №,, принадлежащего должнику ФИО9 сняты залоговые обязательства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем данное транспортное средство арестовано и передано на ответственное хранение Лесковой О.П. в связи с отсутствием у судебных приставов-исполнителей места для его хранения. На протяжении длительного времени судебным приставом-исполнителем не принималось мер по оценке данного транспортного средства и направлении его на реализацию, в связи с чем Лескова О.П. вынуждена тратить время и силы на регулярные многочисленные поездки по месту хранения транспортного средства в целях обеспечения его технического состояния, поскольку его необходимо заводить каждые две недели. В апреле 2019 года от судебного пристава-исполнителя Лесковой О.П. поступила устная информация о назначении оценки данного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Лесковой О.П. получено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, в котором указано, что стоимость арестованного имущества составляет 650 800 рублей 00 копеек. Административные истцы полагают, что стоимость транспортного средства сильно завышена, поскольку оценка транспортного средства проведена без его осмотра и без учета реального состояния транспортного средства. Кроме того, копия заключения оценщика по результатам отчета об оценки административным истцам не поступала. Административные истцы полагают, что нарушено их право на проведение исполнительных действий в установленный законом срок, на своевременное получение денежных средств от реализации имущества должника, на получение имущества должника в случае его не реализации за соразмерную стоимость.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ООО «РУСФИНАНС-БАНК», ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», МИФНС № по <адрес> и ООО «Адамовское».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> переведено в число соответчиков по делу, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков начальник Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> Епифанова Н.Н., судебный пристав-исполнитель Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> Петрухина Е.Н.

Административные истцы Лескова О.П., Волошин С.Н., будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили.

Административный ответчик начальник Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> Епифанова Н.Н., представляющая также по доверенности интересы административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в суде полагала требования административных истцов не подлежащими удовлетворению, поскольку исполнительное производства, по которым административные истцы являются взыскателями, окончены фактическим исполнением, полагала административное дело подлежащим прекращению.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> Петрухина Е.Н. в суд не явилась, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованные лица ООО «РУСФИНАНС-БАНК», ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», МИФНС № по <адрес> и ООО «Адамовское», будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела своих представителей в суд не направили, возражений по существу требований не представили.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основания для прекращения производства по административному делу указаны в статье 194 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 255 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Материалами дела установлено, что заочным решением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Лесковой О.П. и Волошина С.Н. к ФИО9 и ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены; взысканы с ФИО9 в пользу Лесковой О.П. денежные средства в сумме 1 350 540 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 949 рублей 98 копеек, с ФИО9 в пользу Волошина С.Н. – денежные средства в размере 164 700 рублей 00 копеек, с ФИО6 в пользу Лесковой О.П. – денежные средства в сумме 433 259 рублей 82 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 665 рублей 02 копейки, с ФИО6 в пользу Волошина С.Н. – денежные средства в сумме 1 482 300 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО9 в пользу Лесковой О.П. денежных средств в размере 1 361 489 рублей 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> вынесены постановления об объединении исполнительных производств, должником по которым является ФИО9, в сводное.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> Петрухиной Е.Н. было вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника. Согласно акту о наложении ареста и акту изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ арестовано и изъято у должника транспортное средство марки Ленд Ровер, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Для оценки указанного имущества ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> Петрухиной Е.Н. привлечен специалист-оценщик ООО «Рязанский центр экспертизы и оценки «Олимп».

Согласно отчету ООО «Рязанский центр экспертизы и оценки «Олимп» №ТСК2110 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость легкового автомобиля марки Ленд Ровер FREELANDER 2, VIN №, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер №, составляет 650 800 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> Епифанова Н.Н. вынесла постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика №ТСК2110 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рязанский центр экспертизы и оценки «Олимп».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Малоярославецкого РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 вынесены постановления об окончании исполнительных производств, по которым взыскателем является Волошин С.Н., должником - ФИО9: № (сумма 164 700 рублей), №-ИП (сумма 2 068 рублей 15 копеек), №-ИП (сумма 62 271 рубль 88 копеек), №-ИП (сумма 62 397 рублей 48 копеек); а также по которым взыскателем является Лескова О.П., должником – ФИО9: №-ИП (сумма 515 584 рубля 74 копейки), № (сумма 1 361 489 рублей 98 копеек), №-ИП (сумма 514 583 рублей 05 копеек).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что исполнительные производства, в рамках которых обжалуются действия и постановления судебного пристава-исполнителя, окончены фактическим исполнением, в связи с чем перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административных истцов, суд полагает необходимым прекратить производство по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 194 – 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-841/2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░