Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2016 ~ М-321/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-459/2016                                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 05 мая 2016 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Сельского поселения «<адрес>», ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Фи-Текс», Управлению Росреестра по <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском к администрации СП «<адрес>» о признании за ней права собственности в порядке приватизации на занимаемое ею изолированное помещение общей площадью 25,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указала, что настоящее жилое помещение было предоставлено ей и её матери ФИО1 дирекцией <адрес> ткацкой фабрики и администрацией СП «<адрес>» в сентябре 2006 года. Спорная квартира не стоит на кадастровом учете и не внесена в реестр муниципальной собственности СП «<адрес>». Так же в квартире проживает ФИО1, которая участвовать в приватизации помещения не желает.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ООО «Фи-Текс» и Управление Росреестра по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5 и ОАО «Красная лента».

Истец ФИО2 и её представитель по ордеру – адвокат ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1 настаивала на удовлетворении иска, подтвердив все доводы изложенные истцом.

Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, возражений по существу иска не представил.

Ответчик - Администрация СП «<адрес>», надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила, в отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ указала, что не возражает против удовлетворения иска пояснив, что истица со своей матерью постоянно проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания. Квартира была передана ФИО12 по согласованию с Пореченской ткацкой фабрикой ОАО «Красная лента» в 2006 году в связи с работой ФИО1 на указанной фабрике. Данная квартира имеет признаки бесхозяйного имущества и подпадает под полномочия администрации сельского поселения.

Ответчик - ООО «Фи-Текс», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. В отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения иска пояснив, что в 2003 году Общество приобрело Пореченский филиал фабрики ООО «Красная лента», при этом дом в котором располагается спорная квартира ими не приобретался. Заселение ФИО12 в указанное жилое помещение было осуществлено по личной инициативе бывшего исполнительного директора фабрики.

Генеральный директор третьего лица - ОАО «Красная лента», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил отзыв от ДД.ММ.ГГГГ в котором не высказал никаких возражений по существу спора, пояснив, что на балансе предприятия объектов социальной сферы находящихся в д. <адрес> не числиться.

Третье лицо ФИО7 и его представитель по доверенности - ФИО8, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, полагая, что спорная квартира представлена ФИО12 незаконно, неуполномоченным на это лицом. При этом данное жилое помещение является аварийным, в связи с чем не подлежит приватизации.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 2 ч. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, а на основании ст. 6 вышеуказанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, организациями, в чье ведение передан жилой фонд.

В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, предопределяющие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи этого помещения в частную собственность.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и её матери ФИО1 директором <адрес> ткацкой фабрики ООО «Фи-Текс» и администрацией СП «<адрес>» в сентябре 2006 года было предоставлено для проживания жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, данный факт подтверждается пояснениями ФИО12; отзывами ООО «Фи-Текс» и Администрации СП «<адрес>»; показаниями свидетеля ФИО9, пояснившей, что указанное помещение было представлено ею, в бытность директором <адрес> ткацкой фабрики, работнице фабрики ФИО1 и её дочери ФИО2; справкой Главы администрации СП «<адрес>» № от июня 2015 года.

Факт проживания истицы в квартире в настоящее время сторонами по делу не опровергается. Задолженности по коммунальным услугам у истицы не числиться (справка ООО «Малоярославецстройзаказчик» от ДД.ММ.ГГГГ; квитанции по оплате электроэнергии).

Согласно отзыву на иск ООО «Фи-Текс» от ДД.ММ.ГГГГ, в 2003 году Общество приобрело <адрес> филиал фабрики ООО «Красная лента», при этом дом в котором располагается спорная квартира ими не приобретался, соответственно на балансе ответчика не состоит. Аналогичная информация содержится в приложенных к отзыву документах.

Генеральный директор ОАО «Красная лента» в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что на балансе предприятия объектов социальной сферы находящихся в д. <адрес> не числиться. Пореченский филиал продан ООО «Фи-Текс», имущество социально-культурного назначения было передано в муниципальную собственность в 2003-2004 годах.

Так же настоящая квартира не стоит на балансе МО СП «<адрес>», что подтверждается письмом Главы администрации сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно техническому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> расположенный на <адрес> в <адрес> состоит из 2-х квартир.

Из уведомления ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что спорный объект на кадастровом учете не состоит.

Площадь вышеуказанной квартиры составляет 25,3 кв.м. (технический план помещения подготовленный ООО «Лимб» ДД.ММ.ГГГГ).

Квартира № в настоящем доме принадлежит на праве собственности третьему лицу ФИО7 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Какие – либо правопритязания на спорный объект недвижимости отсутствуют (уведомление об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суду не было представлено сведений о том, что истец ранее воспользовалась своим правом на приватизацию, изложенное так же подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №№ и №

Доводы истца так же подтвердил свидетель ФИО10

Свидетель ФИО11 сведений способных повлиять на суть принятого решения не сообщил.

Доводы третьего лица ФИО7 о том, что жилое помещение истице и её матери предоставлено незаконно, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Более того, согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая третьему лицу <адрес> настоящем доме, была приобретена предыдущими собственниками в порядке приватизации.

Так же суду не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств свидетельствующих о том, что истребуемое жилище является аварийным. Акты эксплуатационного состояния объекта от ДД.ММ.ГГГГ № и обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленные Государственной жилищной инспекцией <адрес> и Межведомственной комиссией администрации МО МР «<адрес>» в отношении принадлежащей ФИО7 <адрес> в <адрес>, не могут являться такими доказательствами, так как принадлежащая третьему лицу квартира не является предметом спора. Квартира № комиссией органа местного самоуправления не обследовалась.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ФИО7, в случае предоставления истцу права собственности на <адрес> в <адрес>, суду представлено не было.

Таким образом, суд считает, что истец имеет право на бесплатную приватизацию занимаемого им жилого помещения. Ограничений для приватизации истцом жилого помещения, предусмотренных законом, не установлено.

При таких обстоятельствах суд, полагает возможным удовлетворить исковые требования и признать за ФИО2 право собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью 25,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Храмеев