Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4049/2013 ~ М-3574/2013 от 10.07.2013

Копия

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2013 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Бросовой Н.В.

при секретаре                                   Копыловой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шаркова В.В. к Администрации городского округа Самары о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

Установил:

Истец Шарков В.В. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самары о признании права собственности на реконструированный жилой дом. В обоснование заявленных требований указал, что его мать Иваночкина М.Н. являлась собственником одноэтажного деревянного дома с пристроем полезной площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мать истца умерла. После ее смерти истец фактически принял наследство, а ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство по завещанию. Дом расположен на земельном участке площадью № кв.м. В материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> содержатся документы подтверждающие факт выделения земельного участка под застройку жилого дома и документы о первоначальных собственниках (владельцах) данного объекта недвижимости. Еще при жизни матери была самовольно произведена реконструкция лит. №, а, строительство новых литеров № что привело к изменению площадей дома, так общая площадь дома стала составлять № кв.м., из нее жилая № кв.м., подсобная № кв.м., прочая № кв.м., указанные изменения внесены в технический и кадастровый паспорт. Указанные выше обстоятельства препятствуют истцу произвести государственную регистрацию своих прав собственности на реконструированное домовладение. Истец считает, что при наличии в материалах инвентарного дела документов, подтверждающих факт выделения земельного участка под застройку жилого дома и документов о первоначальных собственниках (владельцах) дома, имеет право на оформление земельного участка в собственность. Согласно заключения ООО фирма «Консоль» по инженерно-техническому обследованию жилого дома реконструкция жилого <адрес> в <адрес> в <адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «ЦГиЭ» в самарской области в Кировском районе установлено, что строительные мероприятия по реконструкции жилого дома литер «АА1А2а» указанные в технической документации не приводят к нарушению требований СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидимиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ НИИ ВДПО ОПБ установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений указанного дома требованиям пожарной безопасности, действующей на территории РФ, жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. Просит суд признать за ним право собственности на реконструированное домовладение, общей площадью № кв.м., из нее жилой № кв.м., подсобной № кв.м., прочей № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру Садчикова А.А. исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Самара по доверенности Кудряшова Н.Н. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложены в отзыве. (л.д. 47-50) Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Бахметьев С.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что является собственником соседнего с истцом жилого дома и земельного участка. Не возражает против признания за истцом право собственности на реконструированный жилой дом.

Представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары в суд не явился, извещался судом надлежащим образом. Суду представили возражение на исковое заявление, где просят в иске отказать, рассмотреть дело без участия их представителя. (л.д. 70-73)

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Самарской области в суд не явился, извещался судом надлежащим образом. Суду представили возражение на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении иска просят отказать, рассмотреть дело без участия их представителя. (л.д. 51-54)

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Самарской области в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по г.Самаре в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.3 ст.36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом.

Согласно ч.2 и ч.3 ст. 55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

Кроме того, в силу ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР (действовавшего в момент оформления договоров купли-продажи, дарения строения) при переходе права собственности на строение … или передаче их другим гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненно наследуемого владения или право пользования земельными участками.

В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Статьей 1 ЗК РФ закрепляется единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 29.09.2007г., удостоверенного нотариусом г.Самары Шейфер П.А., наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества Иваночкиной М.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является сын Шарков В.В.. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из целого жилого дома по адресу: <адрес>, деревянного, одноэтажного, о службами и сооружениями, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, Литера № жилой площадью № кв.м., общей площадью № кв.м., площадью самовольных пристроев № кв.м., принадлежащего наследодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом г.Куйбышева Лысенко О.С. (л.д. 4)

Вышеуказанное свидетельство подтверждает возникновение права собственности истца на жилой дом.

Согласно материалам инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (старый адрес: <адрес>). содержатся:

- ссылка на договор № на право застройки на имя Быкова В.И., удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ Первой государственной нотариальной конторой Куйбышева по реестру № (копия договора в материалах инвентарного отсутствует);

копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного отделом по делам архитектуры исполкома Куйбышевского Городского Совета депутатов трудящихся с Карауловым Д.Д. о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка по адресу: <адрес>, под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, договор удостоверен Соколовой, нотариусом Первой Куйбышевской Государственной нотариальной конторы, по реестру №;

справка № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Караулова Д.Д., в соответствии с которой жилой дом в <адрес> на участке № постройкой закончен и по акту № от ДД.ММ.ГГГГ признан возможным под заселение, справка выдана отделом по делам строительства и архитектуры при исполкоме Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся;

копия договора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Караулов Д.Д. продал, а Иванова М.В. купила домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, договор удостоверен Захаровой Е.Е., нотариусом Первой Куйбышевской Государственной нотариальной конторы, по реестру №;

копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Иваночкина М.В. продала, а Анин Г.С. купил целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, договор удостоверен Бобковой М.А., государственным нотариусом Кировской Государственной нотариальной конторы <адрес>, по реестру №;

копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Анин Г.С. продал, а Малютина А.И. купила целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, договор удостоверен Маланиной MJT., старшим государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы <адрес>, по реестру №;

копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Малютина А.И.
продала, а Иваночкина М.Н. купила целый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, договор удостоверен Лысенко О.С., государственным нотариусом Кировской Государственной нотариальной конторы г.Куйбышева, по реестру №;

ксерокопия свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым наследником Иваночкиной М.Н. является Шарков В.В., наследственное имущество состоит из целого жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, свидетельство удостоверено Шейфер П.А., нотариусом <адрес>, по реестру №.0.

Так же сообщено, что документы о смене почтового адреса в материалах инвентарного дела отсутствуют. (л.д. 5)

Судом установлено, что истцом в жилом доме по вышеуказанному адресу произведена реконструкция, что нашло свое подтверждение в техническом паспорте на жилой дом.

Согласно технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по вышеуказанному адресу, от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом имеет литеры А,А1,А2,а. Среди сведений о нарушении градостроительных и строительных норм и правил, наличии разрешения и прочих сведений, имеющих существенное значение для государственного технического учета указана реконструкция. Площадь всех помещений здания составляет 61,6 кв.м., общая площадь жилого помещения 53,4 кв.м., жилая 34,9 кв.м., подсобная 18,5 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 8,2 кв.м., самовольно реконструированная площадь 61,6 кв.м. (л.д. 26-34)

Из заключения ООО «Консоль» от 2011г. по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> следует, что в процессе эксплуатации, силами жильцов, была произведена реконструкция, заключающаяся в следующем:

Демонтированы: перегородка между комнатами (1) и (2), в результате чего образуется комната (1) площадью 9,0 кв.м.; наружная стена со стороны дворового фасада лит.А1; дымоход в кухне (4) лит.А1. Конструкции пола, перекрытия, крыши и кровли заделаны по типу существующих; двухконфорочная газовая плита в кухне (4) лит.А1; конструкции лит.а, включая крыльцо.

Заложены: деревянной доской оконный проем в наружной стене в комнате (2), лит.А; кирпичом на цементно-песчаном растворе оконный проем в наружной стене в кухне (4), лит.А.

Выстроены: жилая пристройка лит.А1 - Г-образного очертания в плане до размеров в плане 3,15x3,80 м., планировочное решение которой предусматривает размещение: ванной (3) площадью 3,0 кв.м., оборудованной ванной и унитазом, кухни (4) площадью 12,0 кв.м., оборудованной 4-х конфорочной газовой плитой, автономным газовым котлом. Высота помещений 2,50 м. Жилая пристройка лит.А2- прямоугольного очертания в плане с размерами в плане 3,85x6,10 м., планировочное решение которой предусматривает размещение: жилой комнаты (6) площадью 7,3 кв.м., кухни (5) площадью 3,5 кв.м.. Высота помещений 2,50 м. Сени (три помещения сеней площадью 2,5 кв.м., 2,5 кв.м. и 3,2 кв.м.) лит.а, прямоугольного очертания в плане с размерами 5,80x1,55 м. Высота помещения 2,50 м.

Состояние лит. № после выполненной реконструкции работоспособное. Таким образом, в результате реконструкции, был образован жилой дом с площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного назначения) 61,6 кв.м., в т.ч. с общей площадью жилого помещения 53,4 кв.м., из нее жилая 34,9 кв.м., подсобная 18,5 кв.м., кроме того, прочая 8,2 кв.м. В результате проведенного обследования установлено, что реконструкция <адрес> в <адрес> в <адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 "Несущие и ограждающие конструкции". (л.д. 15-20)

Из экспертного заключения Отдела гигиены и эпидемиологии в <адрес> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что проведенные строительные мероприятия по реконструкции данного жилого строения, указанные в технической документации не нарушают требований СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». (л.д. 21-22)

Согласно экспертного заключения Самарского Филиала НИИ ВДПО ОПБ № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, жилой дом в части объемно-планировочных и конструктивных решений выполнен согласно требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Эвакуационные пути в пределах помещений обеспечивают безопасную эвакуацию людей через эвакуационные выходы. Параметры эвакуационных выходов соответствуют требованиям п.6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Пределы огнестойкости строительных конструкций дома соответствуют допустимой степени огнестойкости здания.

На основании вышеизложенного в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Жилой <адрес> по адресу: <адрес> пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению. (л.д. 23-25)

По сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью № кв.м. по адресу: <адрес> находится в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Вид использования - индивидуальное жилищное строительство. (л.д. 74-75)

Таким образом, судом установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил. Реконструкция жилого дома согласована с ОАО «СВГК». (л.д. 77)

Судом установлено, что соседний собственник дома и земельного участка по адресу: <адрес> - Бахметьев С.А. согласен с реконструкцией жилого дома, принадлежащего истцу Шаркову В.В., что было им подтверждено в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, из представленных документов следует, что истцом был реконструирован самовольно жилой дом, дом находится в собственности истца, расположен на земельном участке предоставленном под застройку в бессрочное пользование, соседний собственник дома и земельного участка согласен с расположением дома, вышеуказанное строение соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования Шаркова В.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаркова В.В. к Администрации городского округа Самары о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за Шарковым В.В. право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: Самара, <адрес> площадью всех помещений здания № кв.м., общей площадью № кв.м., жилой № кв.м., подсобной № кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) № кв.м.

Решение может быть обжаловано в Апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий                  подпись                           Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2013 года.