Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2018 (2-5719/2017;) ~ М-5128/2017 от 18.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Безденежной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кирюхиной А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кирюхина А.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор комбинированного ипотечного страхования (личное и имущественное страхование) №. Объектом страхования являются, в том числе, имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица. Выгодоприобретателем по данному договору указано ООО «НОМОС-БАНК», с которым у ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на приобретение жилого помещения. В настоящее время правопреемником ООО «НОМОС-БАНК» является ПАО Банк «ФК Открытие».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

    После смерти ФИО3 было открыто наследственное дело. Наследником ФИО3 является истица.

    Согласно медицинского свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО3 явилось заболевание: <данные изъяты>.

    Смерть ФИО3 наступила от заболевания, установленного ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока действия договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям п. 8.6, пп. 8.6.1 договора страхования истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении страховой выплаты, предоставив необходимые для этого документы.

    Страховая выплата ответчиком не была осуществлена, так как ответчик необоснованно полагал, что истицей представлены не все документы, необходимые для принятия решения о выплате. Ответчик требовал предоставления медицинских документов ФИО3, которые истица получить не могла, т.к. данные документы ей предоставлять отказывались, ссылаясь на то, что она не имеет права на их получение, о чем было сообщено страховщику. При этом, истицей было предоставлено ответчику медицинское свидетельство о смерти ФИО3, в котором указана причина смерти.

    По условиям договора страхования ответчик должен был произвести страховую выплату в течение 15 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

    Задержку в выплате страхового возмещения истица считает неправомерной, полагает, что ею были представлены ответчику документы, подтверждающие наличие страхового случая, оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, установленных ст.ст. 963, 964 ГК РФ не имеется, однако ответчик в нарушение требований ст.ст. 309, 310, 947 ГК РФ свои обязательства не исполняет.

    На основании изложенного, просила взыскать с ответчика (с учетом уточнений требований) страховую выплату в размере 348 036,59 рублей по страховому случаю в связи со смертью застрахованного лица ФИО3, путем перечисления страховой выплаты выгодоприобретателю ПАО Банк «ФК Открытие» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в ее пользу 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а также штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

     В судебном заседании представитель истца Акчурин В.Р., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования.

    Представитель ответчика Филимонова Т.Ю., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, пояснив, что в соответствии с п. 5.1.3, заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 договора комбинированного ипотечного страхования (личное, имущественное и титульное страхование) № от ДД.ММ.ГГГГ, по личному страхованию не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, предусмотренные в п. 3.1.1 и п. 3.1.2 договора, наступившие в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсилогического опьянения и/или отравления застрахованного в результате потребления им алкогольных, наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача, если только прием застрахованным лицом перечисленных веществ не был осуществлен помимо собственной воли.

    В акте судебно-медицинского исследования трупа №Т от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» указано, что смерть ФИО3 наступила от <данные изъяты>, между тем, в том же заключении указано, что к крови от трупа ФИО3 обнаружен алкоголь в концентрации- 3,18%, что соответствует тяжелому отравлению алкоголем, которое в данном случае могло способствовать наступлению смерти.

    Таким образом, смерть ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах не является страховым случаем в связи с чем у ПАО СК «Росгосстрах» не возникает обязанности по выплате страхового возмещения.

    Кроме того, ответчик полагает, что требования истицы также не подлежат удовлетворению в силу того, что истица просит перечислить страховую выплату выгодоприобретателю ПАО Банк «ФК Открытие» в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3, однако истицей не представлены доказательства того, что банк уполномочил ее действовать в его интересах. Права же самой истицы ответчиком не нарушены, так как в выплате страхового возмещения ей не было отказано, выплата не производилась ввиду того, что истицей не были представлены все необходимые для назначения выплаты документы, как того требуют условия договора страхования, о чем истица неоднократно извещалась банком. Ввиду вышеизложенного, ответчик полагает, что не имеется оснований для удовлетворения и требований о взыскании с ответчика штрафа. В случае, если суд найдет требования истицы о взыскании страхового возмещения и штрафа обоснованными, ответчик просит применить к штрафу положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, поскольку размер штрафа, который просит взыскать истица явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства. Также ответчик полагает завышенными требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя и просит снизить данные расходы ( в случае удовлетворения иска) на основании ст. 100 ГПК РФ.

    Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

    Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

    Из материалов дела явствует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств (л.д. 43-45).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал кредит в сумме 650 000 руб. на 204 мес. для приобретения предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 27-42).

В обеспечение кредита предоставлен залог (ипотека) предмета ипотеки – вышеназванной квартиры. Право залогодержателя удостоверяется закладной.

В настоящее время права и обязанности кредитора (залогодержателя) по кредитному договору, заключенному между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО3 перешли к ПАО Банк «ФК Открытие», что не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (страхователь) и ООО "Росгосстрах" (страховщик) заключен договор комбинированного ипотечного страхования (личное, имущественное и титульное страхование) №. В соответствии с п. 1.1. договора предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), с владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п. 1.5 договора, а также с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом в части утраты права собственности страхователя (собственника) на вышеуказанное недвижимое имущество. Пунктом 2.1.1 договора страхование определено, что предметом договора является страхование следующих имущественных интересов, связанных: с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного (страхователя), с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом (л.д. 12-18).

Согласно п. 1.5 договора выгодоприобретателем назначается ОАО «НОМОС-БАНК».

В соответствии с пунктом 6.3 договор вступает в силу и действует по личному страхованию с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем, в который наступило последнее из следующих событий: уплата первого страхового взноса или фактическое предоставление кредита (займа) согласно условиям кредитного договора, но не ранее даты заключения договора страхования. Пунктом 6.1 договора установлено, что датой заключения договора является дата его подписания, этим же пунктом определено, что дата окончания договора - ДД.ММ.ГГГГ определяется как дата окончания действия обязательства страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по погашению задолженности по кредитному договору плюс один рабочий день.

Пунктом 4.1 договора страховая сумма по каждому объекту страхования на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору (закладной), увеличенному на 10%, что на момент заключения договора составляет 715 000 руб. Страховая сумма на каждый период страхования указана в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) (приложение № 3 к договору страхования).

Пунктом 8.1.1 договора определено, что в случае смерти застрахованного лица осуществление страховой выплаты происходит в пределах 100% страховой суммы, при этом, производимая страховая выплата выгодоприобретателю рассчитывается исходя из суммы задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору на дату получения выгодоприобретателем письменного уведомления страховщика о признании случая страховым, направленного согласно п. 8.2.2 договора.

Ответчиком представлены суду доказательства исполнения обязанности по выплате страховой премии по договору страхования (л.д. 160-164), представитель ответчика надлежащее исполнение условий договора страхования по выплате страховой премии не оспаривал.

В соответствии с условиями пунктом 3.1.1, 3.1.2 договора страхования страховым случаем по личному страхованию является смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая, болезни (заболевания) (в течение срока действия договора, или не позднее чем через 180 дней после его окончания.

Пунктом 5.1.3 договора страхования предусмотрено, что не признаются страховыми случаями по личному страхованию и не покрываются настоящим страхованием события, предусмотренные в п. 3.1.1, 3.1.2 договора, наступившие в результате: нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или отравления застрахованного в результате приобретения им алкогольных, наркотических и психотропных веществ без предписания врача, если только прием застрахованным перечисленных веществ не был осуществлен помимо его воли.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования страхователь (застрахованный) ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 46).

Кирюхина А.В. является дочерью ФИО3, единственным его наследником, приняла наследство после смерти отца и получила свидетельство о праве на наследство по закону, что подтверждается справкой нотариуса (л.д. 60) и копией свидетельства о праве на наследство по закону № (л.д. 62).

Таким образом, Кирюхина А.В. является наследником умершего ФИО3, наследует не только права, но и обязанности наследодателя, включая обязательство по вышеназванному кредитному договору, поэтому действиями ответчика по не выплате страховой суммы по договору ипотечного страхования нарушены ее права.

Согласно справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО3 наступила от <данные изъяты> (л.д. 47).

Из медицинского свидетельства о смерти серии № явствует, что в качестве причины смерти ФИО3 указан <данные изъяты>, в качестве прочих важных состояний, способствовавших смерти- <данные изъяты> (л.д. 48).

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа №, составленному судебно-медицинским экспертом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО3 наступила от <данные изъяты>. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО3 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации- 3,18%. Обычно данная концентрация этилового алкоголя в крови у живых лиц со средней степенью чувствительности к данному веществу, соответствует тяжелому отравлению алкоголем, которое в данном случае могло способствовать наступлению смерти (л.д. 195-200).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в адрес ПАО СК «Росгосстрах», являющегося правопреемником ООО «Росгосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения по факту смерти застрахованного лица в соответствии с договором, что подтверждается материалами дела (л.д. 93-94), на которое ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» был дан ответ, в котором истице разъяснялось о необходимости предоставления страховщику документов, предусмотренных п. 8.6.1 договора страхования, а именно: актов судебно-медицинской экспертизы/патолого-анатомического исследования с результатом судебно-химического исследования тканей/биологических жидкостей от ФИО3; медицинского свидетельства о смерти; выписку из амбулаторной карты, выписку из карты стационарного больного (в случае смерти в стационаре) (л.д. 109).

Впоследствии Кирюхина А.В. неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о том, что испрашиваемая медицинская документация ею предоставлена быть не может ввиду отказа медицинских учреждений в выдаче ей такой документации, просила страховщика истребовать самостоятельно необходимые документы, сообщила страховщику об отсутствии медицинских карт ФИО3 ввиду того, что он за медицинской помощью не обращался, сообщила кем проводилось вскрытие трупа ФИО3 (л.д. 111, 113, 116). ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензию д добровольной выплате страхового возмещения (л.д. 53-56).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В статье 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В пункте 1 статьи 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (страхователь) и ООО "Росгосстрах" (страховщик) договоре комплексного ипотечного страхования № содержатся условия как имущественного, так и личного страхования.

Заявленные исковые требования основаны на условиях договора о личном страховании.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании абзаца первого пункта 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Из пункта 3 статьи 963 ГК РФ следует, что страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства, и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

При оценке основанных на условиях п. 5.1.3 договора страхования доводах ответчика о нахождении ФИО3 в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального толкования условий п. 5.1.3 договора страхования событие, в данном случае смерть застрахованного, должна наступить в результате нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, для отказа в выплате страховой суммы по данному основанию должна быть установлена прямая причинно-следственная связь между произошедшим событием и опьянением застрахованного лица, т.е. при отсутствии опьянения застрахованного лица наступление соответствующего события исключалось бы.

Между тем, согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО3 наступила от <данные изъяты>.

Выводы судебно-медицинского эксперта, содержащиеся в указанном акте о том, что смерть могла быть спровоцирована нахождением ФИО3 в состоянии тяжелой степени алкогольного опьянения, носят вероятностный характер и не свидетельствуют о наличии прямой причинно-следственной связи между смертью ФИО3 и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем, установленное в п. 5.1.3 договора страхования исключение применяется лишь в случае наличия причинно-следственной связи между наступившим событием и состоянием застрахованного.

Из материалов гражданского дела, следует, что смерть ФИО3 наступила вследствие вышеуказанного заболевания. Из материалов дела не следует, что если бы на момент смерти ФИО3 не находился бы в состоянии алкогольного опьянения, то событие - смерть от <данные изъяты> не наступила бы.

Таким образом, прямой непосредственной причиной смерти ФИО3 явилось заболевание, что предусмотрено договором страхования. Следовательно, данное событие является страховым случаем (смерть застрахованного лица) и у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Кроме того, необходимо указать, что пункт 5.1.3 договора страхования не подлежит применению, поскольку он противоречит пункту 3 статьи 963 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из вышеизложенного следует, что страховой случай является объективно совершившимся событием - в данном случае - смерть застрахованного лица.

Таким образом, доводы ответчика в суде противоречат статье 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", которая не ставит вопрос о квалификации произошедшего как страхового или не страхового случая в зависимость от состояния, в котором находилось застрахованное лицо.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что на момент наступления страхового случая сумма остатка ссудной задолженности по кредитному договору составляла 348 036,59 руб.

Выгодоприобретателем в вышеуказанной сумме остатка задолженности по кредитному договору являлся ПАО Банк «ФК Открытие», данную сумму ПАО СК «Росгосстрах» должно было перечислить выгодоприобретателю ПАО Банк «ФК Открытие» в счет погашения суммы остатка ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Кирюхиной А.В. в части взыскания с ответчика страховой выплаты и перечисления ее выгодоприобретателю в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному со страхователем, подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", Преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из характера правоотношений и субъектного состава его участников, на данные правоотношения распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). По делу установлено, что ответчиком требования истца в добровольном порядке не были исполнены.

Суд считает необходимым, требование истицы о взыскании с ответчика штрафа удовлетворить, при этом, суд исходит из того, что истица в установленном порядке обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставила ответчику все, имевшиеся у нее документы, при этом, ответчик ссылавшийся на невозможность принятия решения по выплате ввиду отсутствия медицинской документации, в том числе, раскрывающей причины смерти застрахованного, со своей стороны не предпринял никаких мер к истребованию указанных документов у соответствующих организаций в силу п. 8 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", при наличии соответствующего письменного согласия страхователя (застрахованного лица) данного им при заключении договора страхования, и при наличии поступивших от истицы письменных пояснений о невозможности получения ею указанных документов.

    Размер штрафа, определяемый по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит 174 018, 59 руб. (50% от суммы страховой выплаты 348 036,59 руб.).

    Между тем, с учетом ходатайства ответчика об уменьшении суммы штрафа, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, исходя из того, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, учитывая значительное превышение размера взысканного штрафа сумме убытков, вызванных нарушением обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа.

При этом, суд полагает, что взыскание штрафа без применения положений ст. 333 ГК РФ в данном деле приведет к взысканию с ответчика суммы, значительно превышающей размер ущерба, причиненного истцу, и нарушению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа до 25000 рублей, и полагает, что указанная сумма соответствует фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика, и не нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 20000 рублей. В подтверждение данных расходов представлены квитанции №, каждая на сумму 5 000 руб.

Суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний по делу, учитывая требование разумности, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании указанных расходов частично, и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение данных расходов 15 000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составит 6 680,36 рублей.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход г.о. Тольятти

    На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кирюхиной А.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату по договору комбинированного ипотечного кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3 в размере 348 036 (триста сорок восемь тысяч тридцать шесть) рублей 59 копеек в пользу выгодоприобретателя ПАО Банк «ФК Открытие» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кирюхиной А.В. штраф в размере 25 000 рублей, 15 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а всего 40 000 (сорок тысяч) рублей.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 6 680 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 36 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий: