Приговор по делу № 1-57/2019 от 30.04.2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 24 июня 2019 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Адамовского района Иванова С.В.,

подсудимых Баева Д.А. и Сергеева С.А.,

защитников – адвокатов Ефанова С.Г. и Зайцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Баева Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, зарегистрированного по <адрес> фактически проживающего по <адрес> ранее судимого 16 апреля 2018 года приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 30 000 рублей. Штраф не уплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

и Сергеева С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, зарегистрированного по <адрес> фактически проживающего по <адрес> ранее судимого:

1) 24 января 2013 года приговором Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2) 04 февраля 2014 года приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 01 декабря 2014 года) за совершение преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 – пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от 24 января 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 13 мая 2016 года по отбытию срока наказания (с учетом постановления Адамовского районного суда Оренбургской области от 24 июня 2019 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Баев Д.А. и Сергеев С.А. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Баев Д.А. и Сергеев С.А. 09.04.2019 года в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, вступив в преступный сговор друг с другом, распределив между собой роли, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, по предложению Сергеева С.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, незаконно проникли в сарай, расположенный в 75 метрах южнее от дома <адрес> откуда совместно, <данные изъяты> похитили корову возрастом 4 года красно-белой масти стоимостью 52500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым последнему с учетом его материального положения значительный ущерб на сумму 52500 рублей.

Так, Баев Д.А. совместно с Сергеевым С.А., реализуя возникший преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 09.04.2019 года на автомобиле <данные изъяты> под управлением Баева Д.А. прибыли на окраину <адрес> где оставили автомобиль. После чего Баев Д.А. в автомобиле приискал буксировочный трос, с которым они прибыли к сараю, расположенному в 75 метрах южнее от <адрес> Адамовского района Оренбургской области, где Баев Д.А., приискав металлический прут и используя его, взломал запорное устройство двери сарая, тем самым обеспечив незаконное проникновение в сарай. После чего Баев Д.А. совместно с Сергеевым С.А. незаконно, <данные изъяты> проникли в указанный сарай, где Баев Д.А., используя буксировочный трос, накинул его на голову находящейся в сарае коровы возрастом 4 года красно-белой масти стоимостью 52500 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, которую Баев Д.А. и Сергеев С.А. совместно вывели из сарая, привели на участок местности, расположенный в 300 метрах южнее от указанного сарая, где совместно осуществили забой коровы, то есть распорядились ею по своему усмотрению, тем самым <данные изъяты> похитили ее, в дальнейшем мясо коровы реализовали в <адрес> Оренбургской области, чем причинили Потерпевший №1 с учетом его материального положения значительный ущерб на сумму 52500 рублей.

В судебном заседании подсудимые Баев Д.А. и Сергеев С.А. свою вину в совершении преступления признали и от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Баева Д.А. и Сергеева С.А., данные ими в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых.

Согласно оглашенным показаниям Баева Д.А. следует, что 08.04.2019 года около 19 часов ему на телефон позвонил Сергеев С.А. и предложил похитить крупный рогатый скот в <адрес> Адамовского района. Он решил поучаствовать в краже КРС. Около 22 часов ФИО3 С.А. подъехал к нему домой, они погрузили в автомобиль <данные изъяты> картонные коробки, автомобильный трос и два ножа, после чего поехали в <адрес>. Приехали в <адрес> около 00 часов 09.04.2019 года. По дороге они договорились, что похитят КРС, зарежут его на месте и сдадут мясо на рынок «Авангард» в <адрес>, деньги поделят поровну. Они договорились, что он и Сергеев С.А. зайдут в любой сарай, выведут оттуда КРС и зарежут его в овраге недалеко от поселка. Они вышли из машины и пошли к одному из домов в поселке. Он взял с собой автомобильный трос. Они подошли к сараю, рядом с которым он нашел металлический прут, при помощи которого он сорвал замок с входной двери. Затем они зашли в сарай. Времени было около 00 часов 30 минут 09.04.2019 года. Внутри они увидели корову красно-белой масти, возрастом 3-4 года, решили её похитить. Он накинул на голову коровы трос, и они ее повели к оврагу в 200-300 метрах от сарая. Их никто не видел. Сергеев С.А. перерезал корове горло, и они вдвоем стали разделывать корову. Под тушу они подложили заранее приготовленные картонные коробки. В течение 1 часа они разделали тушу на три части и погрузили их в багажник машины, которая стояла рядом. Около 02 часов 09.04.2019 года они закончили разделку туши, оставили на месте коробки, шкуру, внутренности, ноги. На автомобиле поехали в <адрес>. Ножи, при помощи которых резали корову, они выкинули в речку вблизи <адрес> Адамовского района, туда же они выбросили замок и металлический прут. По дороге они периодически останавливались и в <адрес> приехали около 07 часов. Они сразу же поехали на рынок «Авангард», где сдали мясо женщине казахской национальности по имени ФИО6. За мясо они получили 37000 рублей. Деньги поделили поровну. Свою часть денег он потратил на раздачу долгов. Позже узнал, что хищение совершили из сарая Потерпевший №1 Он ознакомлен со справкой <данные изъяты>», согласно которой стоимость 1 килограмма живого веса коровы составлял 150 рублей. Со справкой и стоимостью он согласен и оспаривать ее не желает. Живой вес похищенной коровы был не менее 350 килограммов, в этом он уверен. Таким образом, в результате хищения коровы ими был причинен ущерб в размере 52500 рублей. Он и Сергеев С.А. возместили Потерпевший №1 ущерб, причиненный в результате хищения коровы (т.1 л.д. 175-178, 182-184, 188-190).

Оглашенные показания подсудимый Баев Д.А. в судебном заседании подтвердил и пояснил, что давал такие показания.

В соответствии с оглашенными показаниями Сергеева С.А., 08.04.2019 года у него возник умысел на хищение скота, позвонил Баеву Д.А. и предложил совершить хищение коровы у кого-нибудь из жителей в <адрес>. Тот согласился. Они договорились, что он доедет до Баева Д.А., и от него они поедут до <адрес>. Около 22 часов он приехал к Баеву Д.А. Там они взяли картонные коробки, два ножа. На автомобиле Баева Д.А. <данные изъяты> они поехали в <адрес>. Он решил совершить кражу именно в <адрес>, так как знал расположение домов и видел, что в поселке есть улица, которая находится недалеко от оврага. Они договорились, что похитят КРС, зарежут ее на месте и сдадут мясо на рынок «Авангард» в <адрес>, деньги поделят поровну. В поселок они приехали около 00 часов 09.04.2019 года. Затем Баев Д.А. по его предложению подъехал к оврагу, расположенному в 200-300 метрах от крайнего дома в <адрес>. В машине они договорились, что он и Баев Д.А. зайдут в какой-либо сарай, выведут оттуда КРС и зарежут ее в овраге недалеко от поселка. Они вышли из машины и пошли к одному из домов в поселке. Баев Д.А. взял с собой автомобильный трос. Далее Баев Д.А. выбил пробой с входной двери сарая, и они вдвоем зашли внутрь. Времени было около 00 часов 30 минут 09.04.2019 года. Внутри они увидели корову красно-белой масти, возрастом 3-4 года, которую они решили похитить. Баев Д.А. накинул на голову коровы трос, и они потянули ее из сарая. Их никто не заметил. Отойдя от сарая метров 200-300, они подошли к оврагу. Находясь у оврага, он перерезал корове горло, и они вдвоем стали разделывать ее. Под тушу они подложили заранее приготовленные картонные коробки. В течение 1 часа они разделали тушу на три части и погрузили их в багажник машины, которая стояла рядом. Около 02 часов 09.04.2019 года они закончили разделку туши, оставили на месте коробки, шкуру, внутренности, ноги, поехали в <адрес>. По дороге они периодически останавливались и в <адрес> приехали около 07 часов. Они сразу же поехали на рынок «Авангард», где сдали мясо женщине казахской национальности по имени ФИО6. За мясо получили 37000 рублей. Деньги разделили пополам. Свою часть денег он потратил на раздачу долгов. Ножи, при помощи которых резали корову, они выкинули в речку вблизи <адрес>. Вину в совершении преступления он признает полностью. Позже узнал, что хищение совершили из сарая Потерпевший №1 Он ознакомлен со справкой <данные изъяты> согласно которой стоимость 1 килограмма живого веса коровы составлял 150 рублей. Со справкой и стоимостью он согласен и оспаривать ее не желает. Живой вес похищенной коровы был не менее 350 килограммов, в этом он уверен. Таким образом, в результате хищения коровы ими был причинен ущерб в размере 52500 рублей. Он и Баев Д.А. возместили Потерпевший №1 ущерб, причиненный в результате хищения коровы (т.2 л.д. 15-18, 30-32, 36-38).

Оглашенные показания подсудимый Сергеев С.А. в судебном заседании подтвердил и пояснил, что давал такие показания.

Изложенные показания Баева Д.А. и Сергеева С.А. суд признаёт достоверными, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных по настоящему уголовному делу доказательств.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает, что вина подсудимых Баева Д.А. и Сергеева С.А. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью установлена.

Вина Баева Д.А. и Сергеева С.А. в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он официально не трудоустроен, состоит на бирже труда и получает пособие в размере 9000 рублей. Его супруга нигде не работает и вместе с сыном проживает во <адрес>. У него есть подсобное хозяйство, в котором ранее было 9 голов свиней и 4 головы КРС, 4 теленка. В собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. За коммунальные услуги он платит в среднем 3500-4000 рублей. Вкладов в банках, ценных бумаг, сбережений у него нет. Сельскохозяйственной техники, земельных паев нет. Денег его семье хватает только на приобретение предметов первой необходимости, любая незапланированная трата или хищение его имущества сильно сказываются на его материальном положении. 08.04.2019 года вечером он загнал в сарай 4 головы КРС, закрыл дверь сарая на навесной замок и пошел домой. Сарай находится достаточно далеко от его дома и из окна его квартиры он не виден. Спать он лег около 23 часов. Ночью не просыпался и из дома не выходил. 09.04.2019 года около 07 часов он пошел в сарай. Подойдя к сараю, он увидел, что с входной двери сорван навесной замок, а сама дверь была прикрыта на металлический крючок. В сарае он обнаружил пропажу коровы красно-белой масти, возрастом 4 года, живым весом не менее 350 килограммов. Остальной скот был на месте. О произошедшем он сразу сообщил в полицию. По приезду сотрудников полиции он обнаружил место прирезки его коровы. Он опознал свою корову по шкуре (т. 1 л.д. 65-69, 70-71).

Суд соглашается с оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе следствия, поскольку оглашенные показания являются логичными и полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему делу, в частности, с оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, показаниями подсудимых Баева Д.А. и Сергеева С.А.

В соответствии с оглашенными в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетель ФИО7, 09.04.2019 года около 08 часов к ней домой приехал Баев Д.А., который предложил купить говядину. Она спросила у него, не ворованное ли мясо, на что он ответил, что нет. Далее Баев Д.А. выгрузил мясо из автомобиля <данные изъяты> на весы. Вес мяса составил 185 килограммов. Она приобрела у Баева Д.А. мясо по 200 рублей за килограмм, на общую сумму 37000 рублей. После этого Баев Д.А. уехал. О том, что мясо ворованное, она не знала и Баев Д.А. ей об этом ничего не говорил (т.1 л.д. 116-117).

Суд соглашается с оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, поскольку они даны непосредственно после совершения преступления, согласуются с показаниями подсудимых Баева Д.А. и Сергеева С.А., потерпевшего Потерпевший №1, письменными доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании, она сожительствует с Сергеевым С.А., у них есть совместная дочь – <данные изъяты> примерно в 20 часов Сергеев С.А. ушел из дома, вернулся домой около 11 часов 09.04.2019 года, принес 12000 рублей, сказав, что заработал их. 11.04.2019 года Сергеев С.А. ей сообщил, что он и Баев Д.А. совершили хищение коровы.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей суд признает объективными, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по настоящему уголовному делу.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей полностью согласуются со следующими доказательствами, достоверно подтверждающими вину Баева Д.А. и Сергеева С.А. в совершении преступления при указанных выше доказательствах:

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2019 года, со схемой и фототаблицей, согласно которому осмотрено место происшествия – сарай, расположенный в 75 метрах южнее от дома <адрес>. В ходе осмотра установлено, что в сарае отсутствует 1 голова КРС, принадлежащая Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 15-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2019 года, со схемой и фототаблицей, согласно которому осмотрено место происшествия – участок местности, расположенный в 300 метрах южнее от дома <адрес>. В ходе осмотра участка местности установлено место забоя похищенной 1 головы КРС. Также обнаружены 1 след руки, изъятый на 1 отрезок светлой ленты скотч, след обуви, изъятый путем фотографирования с последующим переносом на CD-R диск, след транспортного средства, изъятый путем фотографирования с последующим переносом на CD-R диск (т. 1 л.д. 22-29);

- протоколом выемки от 11.04.2019 года, согласно которому изъяты автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС, ключи от замка зажигания, водительское удостоверение на имя Баева Д.А., буксировочный трос (т. 1 л.д. 34-35);

- протоколом осмотра предметов от 12.04.2019 года, фототаблицей, согласно которому осмотрены автомобиль <данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС, ключи от замка зажигания, водительское удостоверение на имя Баева Д.А., буксировочный трос. В багажном отделении автомобиля обнаружены следы вещества бурого цвета и фрагменты шерсти крупного рогатого скота (т. 1 л.д. 36-43);

- протоколом выемки от 11.04.2019 года, согласно которому Сергеев С.А. добровольно выдал сапоги (т. 1 л.д. 48-50);

- протоколом осмотра предметов от 21.04.2019 года, согласно которому осмотрены пара сапог, цифровой фотоснимок с изображением следа обуви на CD-R диске, цифровой фотоснимок с изображением следа транспортного средства на CD-R диске, след пальца руки на отрезке светлой ленты скотч (т. 1 л.д. 51-53);

- заключением эксперта № от 19.04.2019 года, согласно которому след пальца руки на ленте скотч, изъятый с места забоя коровы, принадлежащей Потерпевший №1, оставлен указательным пальцем правой руки Баева Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 130-135);

- заключением эксперта № от 19.04.2019 года, согласно которому след обуви, представленный на цифровом носителе CD-R диске, изъятый с места забоя коровы, принадлежащей Потерпевший №1, пригоден для идентификации, оставлен подметочной частью обуви (сапогом) на левую ногу, изъятым у Сергеева С.А. (т. 1 л.д. 144-146);

- заключением эксперта № от 19.04.2019 года, согласно которому исходя из конструктивных признаков, отобразившихся следах, формы и размера частей следа, а также размерных характеристик ширины, след транспортного средства, изъятый с места забоя коровы, принадлежащей Потерпевший №1, оставлен протектором беговой дорожки переднего левого колеса автомобиля <данные изъяты> (т. 1 л.д. 155-157);

- распиской от 12.04.2019 года, согласно которой Потерпевший №1 получил от Сергеева С.А. денежные средства в размере 20000 рублей в счет возмещения стоимости похищенной у него коровы (т. 1 л.д. 72);

- распиской от 17.04.2019 года, согласно которой Потерпевший №1 получил от Баева Д.А. денежные средства в размере 32500 рублей в счет возмещения стоимости похищенной у него коровы (т. 1 л.д. 73);

- справкой из <данные изъяты>» от 15.04.2019 года, согласно которой стоимость 1 килограмма живого веса КРС по состоянию на 09.04.2019 года составляет 150 рублей (т. 1 л.д. 62);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Баева Д.А. от 19.04.2019 года, фототаблицей, согласно которому Баев Д.А. вину в совершенном преступлении признал и пояснил, что от дальнейшей проверки показаний отказывается, желая воспользоваться ст.51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 191-194);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Сергеева С.А. от 19.04.2019 года, фототаблицей, согласно которому Сергеев С.А. продемонстрировал, каким образом он и Баев Д.А. 09.04.2019 года в период с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут совершили хищение коровы из сарая Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 19-26).

У суда не вызывает сомнений объективность экспертных заключений проведенных по настоящему делу экспертиз, поскольку они выполнены специалистом, обладающим высокой квалификацией. Выводы экспертиз надлежащим образом обоснованны, мотивированны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Баева Д.А. и Сергеева С.А. в совершении указанного выше преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изложенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеют непосредственное отношение к предъявленному Баеву Д.А. и Сергееву С.А. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимых суд исходит из следующего.

В судебном заседании было достоверно установлено, что Баев Д.А. совместно с Сергеевым С.А., реализуя возникший преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 09.04.2019 года на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением Баева Д.А. прибыли на окраину <адрес> где оставили автомобиль. После чего Баев Д.А. в автомобиле приискал буксировочный трос, с которым они прибыли к сараю, расположенному в 75 метрах южнее от дома <адрес>, где Баев Д.А., приискав металлический прут и используя его, взломал запорное устройство двери сарая, тем самым обеспечив незаконное проникновение в сарай. После чего Баев Д.А. совместно с Сергеевым С.А. незаконно, <данные изъяты> проникли в указанный сарай, где Баев Д.А., используя буксировочный трос, накинул его на голову находящейся в сарае коровы возрастом 4 года красно-белой масти стоимостью 52500 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, которую Баев Д.А. и Сергеев С.А. совместно вывели из сарая, привели на участок местности, расположенный в 300 метрах южнее от указанного сарая, где совместно осуществили забой коровы, то есть распорядились ею по своему усмотрению, тем самым <данные изъяты> похитили ее, в дальнейшем мясо коровы реализовали в <адрес>. Тем самым Баев Д.А. совместно с Сергеевым С.А. причинили Потерпевший №1 с учетом его материального положения значительный ущерб на сумму 52500 рублей.

Указанные обстоятельства следуют из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО7, оглашенных показаний подозреваемых и обвиняемых Баева Д.А. и Сергеева С.А., а также протоколов осмотра места происшествия, протоколов проверки показаний на месте, заключений экспертов.

Квалифицирующие признаки преступления «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в иное хранилище», «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, у Баева Д.А. и Сергеева С.А. имел место быть предварительный сговор до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, между ними состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, этот умысел у них возник до проникновения в сарай, они оба зашли в сарай с целью хищения. Из сарая вывели корову наружу и зарезали на окраине села, после чего погрузили мясо в автомобиль и с места преступления скрылись, похищенное мясо продали, деньги от продажи поделили и распорядились ими по своему усмотрению. В сарай они проникли без согласия собственника Потерпевший №1, который не разрешал им туда входить и там находиться.

Сарай, в который проникли Баев Д.А. и Сергеев С.А., является хозяйственным помещением, обособленным от жилых построек, поскольку предназначен для постоянного нахождения домашних животных.

Значительность ущерба потерпевшему подтверждается его имущественным положением, стоимостью похищенного имущества и его значимостью для потерпевшего, размером пособия по безработице, наличием у потерпевшего иждивенцев, совокупным доходом членов семьи.

Так, потерпевший Потерпевший №1 не имеет дорогостоящего имущества, не работает, получает пособие по безработице в размере не более 9000 рублей, его супруга нигде не работает и вместе с сыном проживает во <адрес>. У него есть подсобное хозяйство, в котором 4 головы КРС, 4 теленка. В собственности имеется автомобиль <данные изъяты> За коммунальные услуги он платит в среднем 3500-4000 рублей в месяц. Вкладов в банках, ценных бумаг, сбережений у него нет. Сельскохозяйственной техники, земельных паев нет. Денег его семье хватает только на приобретение предметов первой необходимости, любая незапланированная трата или хищение его имущества, сильно сказываются на его материальном положении.

Таким образом, действия Баева Д.А. и Сергеева С.А. следует квалифицировать по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимыми Баевым Д.А. и Сергеевым С.А. совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Подсудимый Баев Д.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Подсудимый Баев Д.А. судим за умышленное преступление средней тяжести против собственности, судимость не погашена, в силу требований ч. 1 ст. 18 УК РФ совершенное преступление образует в его действиях рецидив преступлений.

Подсудимый Сергеев С.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Подсудимый Сергеев С.А. судим за умышленные преступления средней тяжести, судимости не погашены, Сергеев С.А. отбывал наказание в местах лишения свободы, в силу требований ч. 1 ст. 18 УК РФ совершенное преступление образуют в его действиях рецидив преступлений.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание Баеву Д.А. и Сергееву С.А.

Также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Баеву Д.А. и Сергееву С.А., полное признание ими своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, у Баева Д.А. – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а у Сергеева С.А. – наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Баеву Д.А. и Сергееву С.А., является рецидив преступлений.

Подсудимый Баев Д.А. совершил указанное преступление в период отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 апреля 2018 года, что свидетельствует о его стойкой криминальной антиобщественной направленности, склонности к совершению преступлений, неэффективности предыдущего наказания.

Подсудимый Сергеев С.А. совершил указанное преступление после освобождения из мест лишения свободы, что также по мнению суда свидетельствует о его асоциальной направленности личности, склонности к совершению преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства, характеризующие личность виновных, наличия смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание, с учетом того, что Баев Д.А. и Сергеев С.А., будучи судимыми за совершение преступлений, вновь совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности, принимая во внимание санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении Баева Д.А. и Сергеева С.А., их исправление будут достигнуты при назначении им уголовного наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется правовых оснований для изменения категории совершенного Баевым Д.А. и Сергеевым С.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении Баева Д.А. и Сергеева С.А. положений ч. 1 ст. 53.1, а также статей 64 и 73 УК РФ.

Также не имеется оснований для замены Баеву Д.А. и Сергееву С.А. назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку их исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Не имеется оснований для применения в отношении Баева Д.А. и Сергеева С.А. положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку они имеют непогашенные судимости.

При назначении наказания Баеву Д.А. и Сергееву С.А. суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у них имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

У Баева Д.А. и Сергеева С.А. рецидив преступлений, следовательно, наказание им необходимо назначать с применением положений ст. 68 УК РФ. С учетом наличия у них смягчающих наказание обстоятельств имеются основания для применения в отношении Баева Д.А. и Сергеева С.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Баеву Д.А. назначить по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии-поселении, куда в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ следовать за счет государства самостоятельно.

Подсудимый Баев Д.А. совершил указанное преступление в период отбывания наказания по приговору от 16 апреля 2018 года. Следовательно, наказание ему следует назначить с применением положений ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

Меру пресечения в отношении Баева Д.А. следует оставить без изменения, поскольку он будет следовать в колонию-поселение самостоятельно.

Вид исправительного учреждения Сергееву С.А. назначить по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Сергеева С.А. следует изменить на заключение под стражу, поскольку он осуждается к реальному лишению свободы, с учетом наличия у него судимостей у суда имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скроется от органов власти.

Вещественные доказательства по делу:

- пару сапог, хранящихся при уголовном деле, следует на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать Сергееву С.А. как законному владельцу,

- цифровой фотоснимок с изображением следа обуви на CD-R диске, цифровой фотоснимок с изображением следа транспортного средства на CD-R диске, след пальца руки на отрезке светлой ленты скотч, хранящиеся при уголовном деле, следует на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле,

- буксировочный трос, хранящийся в автомобиле <данные изъяты>, который хранится во дворе ОМВД России по Адамовскому району, следует на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить как орудие преступления,

- автомобиль <данные изъяты> хранящийся во дворе ОМВД России по Адамовскому району, следует на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать ФИО8 как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Баева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Баева Д.А. следующие обязанности, связанные с ограничением свободы:

- не изменять постоянного места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов;

- являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 апреля 2018 года и окончательно назначить Баева Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев, со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Баева Д.А. следующие обязанности, связанные с ограничением свободы:

- не изменять постоянного места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов;

- являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Баева Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – домашний арест.

Засчитать Баева Д.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей 11 и 12 апреля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также время содержания под домашним арестом с 13 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы в соответствии с частью 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обязать осужденного Баева Д.А. по вступлении приговора в законную силу не позднее 10 суток прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области по адресу: г. Оренбург, улица Пролетарская, дом 66 с паспортом, копией вступившего в законную силу приговора и личными вещами для следования в колонию-поселение.

Признать Сергеева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Сергеева С.А. следующие обязанности, связанные с ограничением свободы:

- не изменять постоянного места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов;

- являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв Сергеева С.А. под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Сергеева С.А. исчислять с момента провозглашения настоящего приговора, то есть с 24 июня 2019 года.

Засчитать Сергеева С.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей 11 и 12 апреля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также время содержания под домашним арестом с 13 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы в соответствии с частью 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- пару сапог, хранящихся при уголовном деле – передать Сергееву С.А. как законному владельцу,

- цифровой фотоснимок с изображением следа обуви на CD-R диске, цифровой фотоснимок с изображением следа транспортного средства на CD-R диске, след пальца руки на отрезке светлой ленты скотч, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле,

- буксировочный трос, хранящийся в автомобиле <данные изъяты>, который хранится во дворе ОМВД России по Адамовскому району – уничтожить как орудие преступления,

- автомобиль <данные изъяты>, хранящийся во дворе ОМВД России по Адамовскому району – передать ФИО8 как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сергеевым С.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий М.К. Абдулов